Решение № 2-1975/2024 2-1975/2024~М-1343/2024 М-1343/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1975/2024

№ 2-1975/2024

УИД 70RS0004-01-2024-002063-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520992,84 руб., из которых 453325,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 67667,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409,93 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 453 325,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 67 667,65 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 5.2.2. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ранее представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев, а также в целях предоставления дальнейшего обслуживания кредита открыть на его имя текущий счет.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован и подписан кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдает заемщику кредит на следующих условиях (раздел 2 кредитного договора): размер кредита – 500000 руб., процентная ставка – 25% годовых, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж (аннуитетный платеж) – 14675,66 руб. (согласно графику платежей, подписанному сторонами последний платеж – 13621,25 руб.), дата ежемесячного платежа – 21 число месяца, текущий счет заемщика – №. Полная стоимость кредита составляет 28,06% годовых (раздел 3 кредитного договора).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями (п. 1.5. кредитного договора).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.3. кредитного договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает Заемщику текущий счет, номер которого указан в разделе 2 кредитного договора.

Стороны согласовали, что кредит будет предоставлен на текущий счет № (раздел 2 кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на счет заемщика №.02.20131 поступила сумма 500 000 руб.

Таким образом, ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО ТРАСТ» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ОАО «БИНБАНК» уступке права требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.18.2, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода права и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Выписка из Акта из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.2.2. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора) банк имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением Заемщика/Клиента.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом (кредитным лимитом), и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у него образовалась задолженность в размере 520992,84 руб., из которых 453325,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 67667,65 руб. – сумма просроченных процентов. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из выписки из Акта из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520992,84 руб., из которых 453325,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 67667,65 руб. – сумма просроченных процентов

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного графика платежей следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению по каждому платежу отдельно и по последнему платежу исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом посредством ГАС «Правосудие» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520992,84 руб., из которых 453325,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 67667,65 руб. – сумма просроченных процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8409,93 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 992,84 руб., из которых 453 325,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 67 667,65 руб. – сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины 8409,93 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле 70RS0004-01-2024-002063-30 (№ 2-1975/2024) Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024.