СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2943/2019 2-682/2020 2-682/2020(2-2943/2019;)~М-2558/2019 М-2558/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2943/2019

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, расторжении указанного кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил заёмщику кредит в сумме 551 085,64 руб. с установлением процентной ставки 14,4% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 532 371,96 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 461 855,77 руб., просроченные проценты – 56 021,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 608, 66 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме – 3 886,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу чт.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № по предоставлению потребительского кредита, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 551 085, 64 руб. с оплатой 14,4 % годовых за пользование кредитом. Срок действия договора – до полного исполнения всех обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 кредитного договора, неустойка определена в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 17 указанного договора, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 551 085,64 руб. перечислены заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № открытый у кредитора.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое не было получено ответчиком ФИО1

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, после истечения тридцатидневного срока со дня неполучения ответа на предложение расторгнуть договор, таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 532 372,96 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 461 855,77 руб., просроченные проценты – 56 021,72 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 10 608,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме – 3 886,81 руб. Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в банк в счет исполнения обязанности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступать перестали.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина в размере 8 523,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 372,96 руб., в том числе, просроченный основной долг – 461 855,77 руб., просроченные проценты – 56 021,72 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 608,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 886,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме 8 523,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020