Решение № 2-3235/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-6538/2024~М-4897/2024

16RS0051-01-2024-010325-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3235/2025
06 марта 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца и ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ответчик.

06 июля 2023 года предыдущий собственник земельного участка истца выполнил межевание земельного участка, однако зарегистрировать границы истец не может из-за того, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка ответчика, поскольку он совершил самозахват участка.

ФИО2 просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо СНТ «Смородинка» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 28 марта 2024 года является собственником земельного участка площадью 154 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Также истцу с 17 августа 2010 года принадлежит земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ФИО8 с 07 февраля 2022 года является собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с 30 марта 2022 года установлен сервитут в пользу ФИО4 на основании решения суда.

Земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> являются смежными.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года составлен межевой план.

Указанным планом установлено, что замеры земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> осуществлялись по существующим границам, указанным собственником земельного участка. Существование границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности 15 и более лет подтверждается объектами искусственного происхождения, которым закреплены на местности границы земельного участка (огорожен забором), а также подписями в акте согласования границ земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работы определены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:

Обозначение характерных точек

X

Y

н1

486554,88

1312195,73

н2

486551,18

1312201,44

н3

486528,26

1312194,27

н4

486528,09

1312193,44

н5

486529,56

1312191,22

н6

486531,80

1312188,61

н7

486536,36

1312190,03

н8

486552,34

1312194,34

н1

486554,88

1312195,73

Акт согласования в составе межевого плана подписан председателем СНТ «Смородинка» ФИО9 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

При этом ответчик ФИО8 не поставила подпись в акте согласования. Подпись предыдущего правообладателя земельного участка в акте согласования также отсутствует.

Данные обстоятельства препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.

Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления границы участка по предложенному ей варианту. Согласно первичному правоустанавливающему документу земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отводился его первоначальному правообладателю ФИО17 площадью 154 кв. м.

Площадь уточняемого земельного участка составляет 165+/-4 кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка не превышает 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН. Судом установлено, что уточняемая площадь земельного участка не превышает 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю.

В ходе разбирательства дела ответчики содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границы земельного участка истца (в том числе смежной границы земельных участков сторон), необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку права и интересы истца данными ответчиками не нарушены, данные ответчики не являются собственниками земельного участка, имеющего общие спорные границы с земельным участком истца. Следовательно, в иске к ФИО3 и ФИО4 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам. Надлежащим ответчиком по иску будет являться ФИО8 как собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО5 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>) об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек

X

Y

н1

486554,88

1312195,73

н2

486551,18

1312201,44

н3

486528,26

1312194,27

н4

486528,09

1312193,44

н5

486529,56

1312191,22

н6

486531,80

1312188,61

н7

486536,36

1312190,03

н8

486552,34

1312194,34

н1

486554,88

1312195,73

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров