Решение № 2-4890/2017 2-4890/2017~М-4554/2017 М-4554/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4890/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО2, ссылаясь на длительное неисполнение ФИО3 судебного решения о денежном взыскании, обратился с требованиями о дополнительном отнесении на ответчика 65.705 руб. 30 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установленную судом сумму возмещения с учетом её гашения частями.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что иск ФИО2, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы 324.651 руб. 44 коп. Имея в виду правовое содержание возложенного на ответчика и факт длительного гашения этого долга, со стороны ФИО3 имело место неправомерное удержание денежных средств, пользование ими, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление законной неустойки – процентов. Их размер за обозначенный истцом период определен ФИО2 в 65.705 руб. 30 коп., подтвержден представленным суду и проверенным им расчетом. Несоразмерности, тем более, явной между суммой данных процентов, характером, размером и с очевидностью недопустимой протяженностью во времени допущенного ответчиком нарушения не усматривается. Как следствие, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются. Судом также имеется в виду вступивший в силу с 01 июня 2015 года Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ и разъяснения, сформулированные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 2.171 руб. и оплате услуг своего представителя в размере 8.000 руб. Последнее возмещение определяется на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 65.705 руб. 30 коп. проценты и 10.171 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов