Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-2091/2018;)~М-2007/2018 2-2091/2018 М-2007/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веля Л,В. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» о признании отказа в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» о признании отказа в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа незаконным.

В обоснование доводов указала, что она обратилась к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ г. Нягани) с заявлением о назначении досрочной пенсии. В подтверждение своего трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, была предоставлена трудовая книжка, выписка из индивидуального трудового счета застрахованного лица и архивные справки по предприятиям. При изучении указанных документов и подсчете трудового стажа ГУ УПФ РФ г. Нягани не был зачтен в специальный страховой стаж работы истца период работы с дата по дата в муниципальном медицинском учреждении «Перинатальный центр» (далее ММУ «Перинатальный центр») в должности главной акушерки, поскольку больницей в отношении данной должности сведения не передавались.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа, на что истцом был получен отказ с указанием на то, что занимаемые истцом должности имеют разные наименования: главная акушерка и главная медицинская сестра.

Истец указала, что в занимаемой должности поименованной как главная акушерка, фактически она выполняла обязанности гласной медицинской сестры.

Истец просила признать отказ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» от дата в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стража незаконным, установить факт исполнения истцом обязанностей главной медицинской сестры в период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности старшей акушерки, а также обязать ответчика произвести корректировку сведений для подтверждения льготного стажа истца за период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности главной медицинской сестры.

ГУ УПФ РФ г. Нягани, привлеченное к участию в деле определением суда от дата, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, уточнили исковые требования: просили установить факт исполнения истцом обязанностей главной медицинской сестры в период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности старшей акушерки, а также обязать ответчика произвести корректировку сведений для подтверждения льготного стажа истца за период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности главной медицинской сестры.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» ФИО3, указала на возможность удовлетворения уточненных требований истца, поскольку действительно должностные инструкции и иные документы на главную медицинскую сестру и старшую акушерку являются идентичными.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о необходимости проведения корректировки сведений, указав, что при обращении в ГУ УПФ РФ г. Нягани у истца не хватило стажа для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку при подсчете не был зачтен стаж работы истца за период с дата, поскольку ММУ «Перинатальный центр» не передавал сведения в пенсионный фонд как по льготной категории работников.

Письмом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» истцу было отказано в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа, поскольку должность главной акушерки в списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого, досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г. не содержится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ММУ «Перинатальный центр» был образован в следствии реорганизации муниципального медицинского предприятия «Няганская городская больница» на основании постановления Мэра г. Нягани от дата «О создании муниципального медицинского учреждения Перинатальный центр», приказ Минздравразвития от дата «О вопросах организации Перинатальных центров», зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо дата, структурным подразделением которого являлось родильное отделение с дата

На основании постановления Администрации г. Нягани от дата «Об утверждении Устава МБУЗ МО г. Нягань «Перинатальный центр», ММУ «Перинатальный центр» с дата было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального образования г. Нягань «Перинатальный центр», которое в последующем, с дата было переименовано в бюджетное учреждение в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры «Няганский городской перинатальный центр» на основании Распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 была принята на работу дата в порядке перевода из муниципального медицинского учреждения «Няганская городская больница» в муниципальное медицинское учреждение «Перинатальный центр», в родильное отделение в должности акушерка 10 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу дата и трудовым договором дата (л.д.21, 24-26).

С дата ФИО1 переведена из родильного отделения в аппарат управления учреждения на должность главной акушерки 12 разряда, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу дата и дополнительным соглашением к трудовому договору дата (л.д. 23, 43).

С дата на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2014 г. № 405-рп «О реорганизации бюджетных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сфере охраны здоровья граждан и внесений изменений в некоторые распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», приказа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2014 г. № 645 «Об организационно-кадровых мероприятиях, связанных с реорганизацией некоторых бюджетных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», БУ «Няганский городской перинатальный центр» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией учреждения путем присоединения к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница». Запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ дата.

В связи с реорганизацией, истец была переведена на работу в родильное отделение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» на неопределенный срок в должности старшей акушерки, что подтверждается отметкой в личной карточке о переводе приказом дата и дополнительным соглашением к трудовому договору дата (л.д. 19,22).

При исследовании должностной инструкции главной акушерки ММУ «Перинатальный центр» от дата и должностной инструкции медицинской сестры бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» от дата, которыми руководствовалась в своей деятельности истец, суд приходит к выводу, что указанные в них функциональные обязанности являются тождественными.

Так указанными должностными инструкциями предусмотрено: обеспечение рациональной организации труда среднего и младшего медицинского персонала; повышение квалификации, организация получения работниками подчиненных подразделений дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации; способствование внедрению в практику новых организационных форм и ресурсосберегающих технологий деятельности сестринского персонала; осуществление своевременной выписки, распределение и хранение перевязочных материалов медикаментов, в том числе ядовитых веществ и наркотических лекарственных средств, учет их расходования; контроль работы среднего и младшего медицинского персонала по приему и выписке пациентов, организация транспортировки пациентов внутри отделений медицинской организации; выполнение средним медицинским персоналом врачебных назначений, квалифицированного ухода за пациентами; соблюдение в медицинской организации лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов, санитарных правил и норм; проведение профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний; ведение необходимой учетно – отчетной документации.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что обязанности истца в должности главной акушерки в период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» тождественны исполняющим ей обязанностям в должности главной медицинской сестры.

Установление данного факта имеет существенное значение для истца, без которого невозможно проведение корректировки данных, необходимых для направления в пенсионный фонд и включения спорного периода в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии.

Требования относительно вопроса тождественности истцом исполнения обязанностей в должности главной акушерки и возможности корректировки внесения сведений суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Возложение обязанностей по произведению корректировки данных сведений на истца для подтверждения льготного стажа, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, уточненные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Веля Л,В. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» удовлетворить.

Установить факт исполнения Веля Л,В. обязанностей главной медицинской сестры в период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности старшей акушерки.

Обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» произвести корректировку сведений на Веля Л,В. для подтверждения льготного стажа за период с дата по дата в ММУ «Перинатальный центр» в должности главной медицинской сестры.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 февраля 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова