Решение № 2-6574/2017 2-6574/2017~М-6294/2017 М-6294/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6574/2017

Дело № 2-6574/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ____ года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб., сроком до ____ года, под ___ % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога имущества. Ответчики свои обязательства по погашению займа не выполнили, выплаты ответчиками не производятся. В связи с неисполнением заемщиками обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653 280,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 732,81 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб., сроком до ____ года, под ___ % годовых с ежемесячной оплатой процентов, основного долга. Ответчики с условиями договора были согласны, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Из имеющегося в деле договора усматривается, что ответчики обязаны производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиками не исполняется.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога имущества: квартира, назначение – жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___ по адресу: РС(Я), ____, кадастровый (или условный) номер: №. Начальная продажная стоимость установлена в размере ___ руб.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, ПАО «Сбербанк России» направляло ответчикам требование о расторжении договора и погашении задолженности.

При установленных судом обстоятельствах требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 619 610,02 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 908,76 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 532,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 028,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 200,60 руб., всего 653 280,75 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта ИП ФИО5 № от 22 августа 2017 года, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: квартира, назначение – жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, по адресу: РС(Я), ____, кадастровый (или условный) номер: № составляет ___ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 732,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 653 280,75 руб., судебные расходы в размере 21 732,81 руб., всего 675 013,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение – жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, по адресу: РС(Я), ____, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 511 000 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова