Апелляционное определение № 33-1656/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Курташова И.Ю. УИД 39RS0010-01-2025-001271-66

дело №2-1023/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-1656/2026
8 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при секретаре Шабанове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, Управлению капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского муниципального округа, администрации городского округа «Город Калининград об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Управления Росреестра, АО «Калининградгазификация», ООО «Геоид», ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, Управлению капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского муниципального округа, администрации городского округа «Город Калининград», которым просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № относительно границ охранной зоны газораспределительной сети и фактического расположения сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером №, установить судебную неустойку, взыскав единовременно с каждого ответчика 2 000 рублей, а в дальнейшем – по 100 рублей за первую неделю и по 200 рублей за последующие недели просрочки исполнения судебного решения за каждый календарный день до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок по данным ЕГРН частично, а именно площадью 105 кв.м, расположен в охранной зоне газораспределительной сети «Газопровод высокого давления от ул. Гагарина до газопровода высокого давления диаметром 500 мм, проложенного к пос. Васильково Гурьевского района. Протяженность 1554 м».

Указанный выше газопровод высокого давления с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2013 года и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Город Калининград», обременен арендой в пользу АО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация».

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области №198 от 23 апреля 2021 года утверждены границы охранной зоны газопровода высокого давления с кадастровым номером №, которые в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Ссылаясь на то, что наличие неактуальных в ЕГРН сведений о нахождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в границах охранных зон газораспределительной сети лишает его возможности использовать участок по целевому назначению в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны с индексом Ж4 и осуществлять права собственника данного участка, просил требования удовлетворить.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие сведения ЕГРН о границах охранной зоны сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером № в целях последующего внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, установлена судебная неустойка в сумме 300 рублей в день, подлежащая взысканию с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1 по 150 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрация городского округа «Город Калининград» просят решение суда отменить, вынести новое, которым требования оставить без удовлетворения.

Полагают, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ссылаются на то, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и установление ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки, при предоставлении соответствующей государственной услуги проверяет достоверность представленных с заявлением сведений, а также надлежащее состояние и качество прилагаемых файлов.

Уведомление филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области от 13 октября 2025 года о невозможности внесения изменений о границах охранной зоны в адрес Комитета и Администрации, как собственника газопровода, не направлялось. Министерство после получения такого уведомления также не известило Комитет и Администрацию о невозможности внесения изменений в сведения о границах охранных зон газопровода, а также о причинах отказа регистрирующего органа.

Кроме того, указывают на то, что причина, на основании которой УКЭП кадастрового инженера признана недействительной, в письме ППК «Роскадастр» по Калининградской области от 13 октября 2025 года не отражена, уведомление от 20 мая 2021 года №07795-13/01-15 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Комитет и Администрация не уведомлены о невозможности внесения изменений в сведения о границах охранных зон газопровода при рассмотрении документов на основании обращения Комитета от 16 марта 2021 года №и-КМЙ-09/5373, Комитет и Администрация были лишены возможности устранить выявленные недостатки. При этом, поскольку приказ Министерства от 23 апреля 2021 года №198 отменен не был, у Комитета и Администрации отсутствовали основания для совершения повторных действий, направленных на уточнение границ газопровода.

О факте невнесения сведений в границы газопровода Комитету, как лицу, осуществляющему полномочия собственника газопровода, стало известно из обращения ФИО1 от 7 ноября 2024 года вх. №вз-КМИ-14458.

В целях устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком Комитетом реализованы мероприятия по уточнению границ газопровода в ЕГРН, а именно направлено заявление в Министерство об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки; проведена закупка на оказание услуг по изготовлению схемы границ охранных зон объектов газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки; заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по подготовке графического и текстового описания местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети.

Учитывая вышеизложенное, полагают, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Комитетом и Администрацией создаются препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.

Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований к Комитету и Администрации не имелось, в связи с чем требование о взыскании судебной неустойки, как вытекающее из основного требования, также необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО3, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 августа 2010 года, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 1 августа 2022 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН установлены обременения, в частности, его нахождение площадью 105 кв.м в границах охранной зоны газораспределительной сети «Газопровод высокого давления от ул. Гагарина до газопровода высокого давления диаметром 500 мм, проложенного к пос. Васильково Гурьевского района. Протяженность 1554 м» с кадастровым номером №

Указанное обременение установлено на основании приказа Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 19 декабря 2016 года №340 и приложенного к нему перечня земельных участков, входящих в охранную зону, изданного на основании заявления Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно сведениям ЕГРН, газораспределительная сеть «Газопровод высокого давления от ул. Гагарина до газопровода высокого давления диаметром 500 мм, проложенного к пос. Васильково Гурьевского района. Протяженность 1554 м» с кадастровым номером 39:15:000000:5286 находится в муниципальной собственности администрации городского округа «Город Калининград».

Из материалов дела также следует, что охранная зона газопровода высокого давления с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждается приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области №198 от 23 апреля 2021 года. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались стороной ответчика.

Новые границы охранной зоны газораспределительной сети утверждены приказом №198 от 23 апреля 2021 года на основании заявления Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 марта 2021 года №И-КМИ-09/5373, согласно которому для целей их утверждения Комитетом направлены текстовое и графическое описание местоположения границ ЗОУИТ, перечень координат характерных точек границ таких зон в бумажном виде и в форме электронного документа.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области от 13 октября 2025 года следует, что электронный пакет документов, в том числе приказ Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области №198 от 23 апреля 2021 года, поступил в адрес Филиала 19 мая 2021 года, по результатам рассмотрения которого Министерству направлено уведомление от 20 мая 2021 года №07795-13/01-15 о невозможности внесения изменений в сведения о границах охранных зон газораспределительной сети, повторно электронный пакет документов в адрес Филиала не поступал.

Согласно указанному выше уведомлению, невозможность внесения в ЕГРН соответствующих изменений связана с тем, что УКЭП кадастрового инженера ФИО10., осуществлявшего подготовку текстового и графического описания местоположения границ с перечнем координат характерных точек этих границ охраной зоны газораспределительной сети, являлась недействительной.

Как следует из обращений ФИО1 от 7 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года, 17 февраля 2025 года, 20 августа 2025 года, он неоднократно обращался в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области по вопросу внесения изменений о границах охранной зоны газораспределительной сети «Газопровод высокого давления от ул. Гагарина до газопровода высокого давления диаметром 500 мм, проложенного к пос. Васильково Гурьевского района. Протяженность 1554 м» с кадастровым номером №

Сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в границах охранной зоны газораспределительной сети трубопроводного транспорта содержатся в выданных ФИО1 ГПЗУ от 7 сентября 2022 года, 20 мая 2025 года, что указывает на то, что до настоящего времени актуальные сведения о границах ЗОУИТ в ЕГРН не внесены.

Согласно указанным выше ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне с индексом Ж4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными правилами землепользования и застройки Гурьевского городского округа, на земельных участках в указанной выше территориальной зоне с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрено размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Установив, что наличие в ЕГРН сведений о нахождение участка истца в границах охранной зоны газопровода, в которой в действительности участок не располагается, суд пришел к выводу о наличии препятствий истцу в использовании земельного участка по прямому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Принимая во внимание, что внесение изменений в ЕГРН о границах охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки осуществляется регистрирующим органом на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области и соответствующего пакета документов, заверенных подписью и печатью (при наличии) кадастрового инженера, при этом обеспечение предоставления в Министерство сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, осуществляется собственником газораспределительной сети, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части, заявленной к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и администрацию городского округа «Город Калининград».

При этом оснований для удовлетворения требований к Управлению капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского муниципального округа суд не усмотрел, поскольку каких-либо препятствий в пользовании участком Управлением ФИО1 не создавалось, собственником трубопроводного транспорта оно не является, полномочиями по установлению охранных зон газораспределительной сети не обладает.

С учетом объема и характера подлежащих выполнению работ, требований разумности, суд пришел к выводу об установлении срока для исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом требований справедливости и соразмерности суд установил судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ определено, что права на землю могут быть ограничены в том числе в связи с расположением земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878 на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещено, в частности, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства строительства и ЖКХ по Калининградской области от 23 апреля 2021 года №198 охранная зона газораспределительной сети с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Вместе с тем, из выданных ФИО1 градостроительных планов от 7 сентября 2022 года, от 20 мая 2025 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне газораспределительной сети трубопроводного транспорта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что наличие в ЕГРН сведений о нахождение участка в границах такой охранной зоны, в которой в действительности участок ФИО1 не располагается, препятствует истцу в использовании земельного участка по прямому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования, градостроительного зонирования и документация по планировке территории должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 57.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и иных объектов, вносятся в ЕГРН на основании представленных органами государственной власти или местного самоуправления документов.

Пунктом 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, границы охранных зон должны быть законно установлены и обозначены специальными информационными знаками.

Согласно п. 27 ст. 11 Постановления Правительства Калининградской области от 1 февраля 2017 года № 26 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 24 июня 2016 года № 325 и признании утратившими силу отдельных постановлений (пунктов постановлений) Правительства Калининградской области» Министерство утверждает границы охранных зон газораспределительных сетей и налагает ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки.

Для выполнения указанных полномочий собственники газораспределительных сетей (владельцы) представляют в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области заявление об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки и пакет документов, в частности, сведения о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, заверенные подписью и печатью (при наличии) кадастрового инженера (п.п. 24, 26 Административного регламента предоставления государственной услуги по утверждению границ охранных зон газораспределительных сетей и наложению ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, утвержденного Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 3 июля 2017 года № 176).

Для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости заявитель в срок, не превышающий 3 (трех) дней с момента получения электронной копии Приказа, обеспечивает представление в Министерство документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в решении об установлении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, оформленных в соответствии с Приказом Росреестра от 15 сентября 2016 года № П/0465 «О внесении изменений в Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 августа 2014 года № П/369 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде» (п. 78 Административного регламента).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что внесение изменений в ЕГРН о границах охранных зон газораспределительных сетей, при этом обеспечение предоставления в Министерство сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, осуществляется собственником газораспределительной сети, то есть администрацией городского округа «Город Калининград».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о невозможности внесения изменений охранной зоны в 2021 году, не могут служить основанием для освобождения собственника газораспределительной сети от обязанности внесения достоверных сведений в ЕГРН о границах охранной зоны.

Кроме того, отсутствие надлежащего взаимодействия между Министерством и Комитетом, а также внутриструктурные проблемы не могут быть поставлены в вину истцу и не освобождают ответчиков от обязанности по актуализации сведений в ЕГРН.

Кроме того, ссылки в апелляционной жалобе на то, что невозможность изменения границ охранной зоны связана с недействительной подписью кадастрового инженера, о чем ответчики также не были уведомлены, являются несостоятельными, поскольку администрация, являясь собственником газораспределительной сети и лицом, ответственным за подготовку документов, предоставил пакет документов с недействительной электронной подписью. Бремя ответственности за надлежащее оформление документов лежит на лице, их подающем.

Доводы апелляционной жалобы о том, в настоящее время предпринимаются действия по внесению изменений в границы охранной зоны, которые не были приняты судом во внимание, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с декабря 2024 года по август 2025 года неоднократно обращался в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области по вопросу внесения изменений о границах охранной зоны газораспределительной сети.

Вместе с тем, между Комитетом и ООО «Геоид» 27 октября 2025 года заключен муниципального контракта № на выполнение кадастровых работ по подготовке графического и текстового описания местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети, необходимых для внесения в ЕГРН, то есть после обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, устанавливая срок для исполнения решения суда, судом первой инстанции учитывались данные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ Министерства от 23 апреля 2021 года №198 отменен не был, у Комитета и Администрации отсутствовали основания для совершения повторных действий, направленных на уточнение границ газопровода, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки является несостоятельным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта.

Сам факт установления судебной неустойки стимулирует ответчиков к скорейшему исполнению решения суда и восстановлению нарушенных прав истца, что полностью соответствует целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, определяя размер судебной неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно определил ее размер в сумме 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи