Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-3428/2019 М-3428/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-653/2020

03RS0015-01-2019-004178-32 дело № 2-653/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 апреля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Усмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты ..., в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит с процентной ставкой 30,00 % годовых, кредитный лимит – 100 000 руб. Договором предусмотрено в одностороннем порядке увеличение Банком кредитного лимита. Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. 00.00.0000. между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» заключен договор ... уступки права требования по договору ... от 00.00.0000. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 99 855,31 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,66 руб.

На судебное заседание истец, его представитель извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, ответчик ФИО1 на судебное заседание извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных на судебное заседание, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты ... в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с процентной ставкой 30,00 % годовых, кредитный лимит – 100 000 руб., на срок 36 месяцев.

Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты.

00.00.0000. между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» заключен договор ... уступки права требования по договору ... от 00.00.0000.

Согласно Выписке по счету и Расчету задолженности ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000. в размере 99 855, 31 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор предоставления и обслуживания банковской карты ... от 00.00.0000., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с процентной ставкой 30,00 % годовых, кредитный лимит – 100 000 руб. заключен на 36 месяцев, то есть до 00.00.0000, таким образом, с заявлением о взыскании суммы основного долга истец вправе был обратиться до 00.00.0000.

Из материалов дела ...г. мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 согласно почтовому штемпелю 00.00.0000, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 по заявлению ФИО1 отменен, с исковым заявлением в Салаватский городской суд истец обратился 00.00.0000 за пределами срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 21 апреля 2020 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-653/2020 Салаватского городского суда РБ