Решение № 2А-298/2026 2А-298/2026(2А-4175/2025;)~М-2728/2025 2А-4175/2025 М-2728/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-298/2026

№ 2а-298/2026 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004632-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 (адрес обезличен) отдела судебных приставов исполнителей ФИО7 России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО13 (адрес обезличен) отдела судебных приставов исполнителей ФИО7 России по Нижегородской области ФИО2, ФИО13 (адрес обезличен)ному отделу судебных приставов исполнителей ФИО7 России по Нижегородской области, ФИО7 России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей на основании исполнительного листа (№)RS0008#1-399/2023#1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода.

28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2024г., 09.02.2024г., 23.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2024г. ФИО4 представлена рассрочка исполнения приговора на 12 месяцев до 28.03.2025г. с ежемесячными платежами по 83166,67 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

С 17.12.2023г. с должника было взыскано 35542,68 рублей.

ФИО5 просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО13 РО СП ФИО7 России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 Н.В., ФИО6 по исполнительному производству (№), выразившиеся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, не наложении ареста на имущество должника, не выходе судебного пристава - исполнителя в адрес места проживания должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административные исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей на основании исполнительного листа (№)RS0008#1-399/2023#1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода.

28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2024г., 09.02.2024г., 23.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2024г. ФИО4 представлена рассрочка исполнения приговора на 12 месяцев до 28.03.2025г. с ежемесячными платежами по 83166,67 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что с должника взыскано 39 092,68 рублей, перечислено взыскателю 36 392,68 рублей.

Судом неоднократно направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству по предмету административных исковых требований, в том числе сведений о наложении ареста на имущество должника, о выходе в адрес должника, однако, подобной информации в адрес суда не предоставлено, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства (№)-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, его имущества, выход в адрес должника не осуществлен, арест на его имущество не наложен, с учетом того, что ранее вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность судебным приставом-исполнителем входить в жилые и нежилые помещения должника, в соответствии со ст.80 производить арест имущества должника.

Не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий нарушило право взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство, выразившиеся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, не наложении ареста на имущество должника, не выходе судебного пристава - исполнителя в адрес места проживания должника.

Поскольку исполнительное производство не находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В., то требования о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 по исполнительному производству (№), выразившиеся в не выходе судебного пристава - исполнителя в адрес места проживания должника, не наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-298/2026