Решение № 2-2161/2020 2-2161/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2161/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2161/2020
02 сентября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В апреле 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от 02.09.2020 года просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 05.01.2020 года в размере 250 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами с 05.01.2020 года из расчета 1 тыс. руб. в день по день фактического исполнения обязанности по возврату займа; проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 12500,00 руб. в день с 20.01.2020 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на правовую помощь.

Согласно доводам иска по договору займа от 05.01.2020 года, ФИО3 переданы денежные средства в размере 235 000,00 руб. По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает сумму в размере 15 тыс. руб. Однако в установленный договором срок 20.01.2020 года сумма займа не была возвращена. При этом в иске указывается, что ответчиком перечислено 23.01.2020 года и 24.01.2020 года 10 тыс. руб. и 20 тыс. руб. соответственно в счет погашения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, указав на невыполнение ответчиком условий заключенного договора займа.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ФИО2 в обоснование заявленных требований указывает на заключенный договор займа с процентами № 05012020 от 05.01.2020 года, по условиям которого ФИО3 передаются денежные средства в размере 235 тыс. руб.

По условиям п. 4.2 заем передается займодавцем заемщику непосредственно лично в руки или иным способом в течение 1 дня после подписания договора займа.

Вместе с тем в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО3 указанной суммы займа.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО5, указанный в договоре займа в качестве очевидца заключения договора займа, пояснил, что действительно присутствовал при получении суммы займа ФИО3 от ФИО2 и подписании ею каких-то документов. В тоже время он не был осведомлен о сумме, полученной ФИО3 Также в судебном заседании ФИО5 отрицал свою подпись в договоре займа.

Иных доказательств, указывающих на передачу ФИО2 денежных средств ФИО3 в качестве займа суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств от истца ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный