Решение № 2-298/2018 2-298/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Федоровой О.Ю.,

представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО21 – ФИО2 ФИО22, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № (выдана на срок три года),

ответчика и третьего лица – ФИО3 ФИО23 действующей лично за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков – ФИО3 ФИО25., ФИО3 ФИО24.,

третьего лица – ФИО5 ФИО26.,

представителя органа опеки и попечительства - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО6 ФИО27, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, ФИО3 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО1 ФИО33 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования истца мотивированы тем, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО34 как законного представителя ФИО1 ФИО35 к ФИО1 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ООО «Поволжское ипотечное агентство». Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО38 и ФИО3 ФИО39, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 ФИО40 на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО41 обязана возвратить недвижимость – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО42. После вступления решения суда в законную силу, сторонами по делу оно исполнено не было. На основании обращения истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, сделка, заключенная между ответчиками была признана ничтожной, прекращен право собственности ФИО3 ФИО43 и в Едином государственном реестре прав на недвижимость было восстановлено право собственности ФИО1 ФИО44 на спорный жилой дом. При этом ФИО3 ФИО45 до настоящего времени безосновательно проживает в данном жилом доме и требование суда о возврате дома ФИО1 ФИО46 ею проигнорированы. Истец в спорном жилом помещении проживал с родителями с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Затем родители расторгли брак, после чего он с матерью переехал в дом по адресу: <адрес>. В данном доме, помимо истца, зарегистрирован также брат истца - ФИО5 ФИО47. В 2017 году истец указывает, что он достиг совершеннолетия и имеет право проживать самостоятельно по месту регистрации. Однако в доме по месту регистрации истца проживает ФИО3 ФИО48 с детьми. На просьбы истца о возвращении в указанный жилой дом ответчики не реагируют. В этой связи истец считает, что его право на проживание по месту регистрации нарушено. Просит вселить истца ФИО1 ФИО49 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 ФИО50, ФИО1 ФИО51 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 ФИО52 ФИО1 ФИО53 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Согласно дополнениям к исковому заявлению, истец ФИО1 ФИО54 просил выселить из спорного жилого помещения ФИО3 ФИО56, и ее детей, обоснованное тем, что по решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ последняя была обязана освободить жилое помещение, однако проживает в нем до настоящего времени с несовершеннолетними детьми, препятствуя ему в проживании наряду с ответчиком ФИО1 ФИО55

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО57 – ФИО2 ФИО58 заявила о предъявлении ответчиком к истцу встречного иска о признании права пользования ФИО1 ФИО59 жилым помещением прекращенным, полагая, что между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречные исковые требования обоснованы ответчиком ФИО1 ФИО60 тем, что в 2016 году решением Аткарского городского суда Саратовской области были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО7, как законного представителя ФИО1 ФИО62 к ФИО1 ФИО61, применены последствия недействительности ничтожной сделки. В настоящее время ФИО1 ФИО63 обучается в медицинском колледже <адрес>, где постоянно или преимущественно проживает. С учетом того, что ФИО1 ФИО64 не использует право проживания в спорном жилом помещении долгое время, его конституционное право на жилище, как полагает ФИО1 ФИО65., не нарушено и не нарушается. В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО3 ФИО68 со своей семьей. В связи с невозможностью сохранения права совместного проживания, отсутствия на сегодняшний день какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, а также то, что ФИО1 ФИО67 не несет бремя содержания жилого помещения, просит признать право пользования ФИО1 ФИО66 жилым помещением домом № в городе Аткарске по <адрес> прекращенным.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ФИО70.

В судебное заседание истец-ответчик – ФИО1 ФИО72 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик-истец – ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО73 – ФИО2 ФИО74 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что решением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО75 и ФИО3 ФИО76 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности ФИО3 ФИО77 на вышеуказанный жилой дом прекращено, восстановлено право собственности ФИО1 ФИО82 на жилой дом. На ФИО3 ФИО78 была возложена обязанность возвратить ФИО1 ФИО79 данное недвижимое имущество. При этом с ФИО1 ФИО83 в Пенсионный Фонд Российской Федерации была взыскана сумма в размере 452000 рублей. ФИО1 ФИО80 указанную сумму выплачивает. Однако УПФР в <адрес> своевременно не разобрался с назначением данных платежей, которые ФИО1 ФИО81 перечислял во исполнение решения суда и в этой связи право ФИО3 ФИО84 было прекращено в Едином государственном реестре недвижимости в 2018 году по заявлению ФИО1 ФИО86 Поскольку ФИО3 ФИО85 лишилась с малолетними детьми жилого помещения, и ей до настоящего времени не выдали сертификат на средства материнского (семейного) капитала, с разрешения ФИО1 ФИО89 она проживает в данном жилом помещении вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Полагала, что ФИО1 ФИО88., как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Истец-ответчик ФИО1 ФИО87 в настоящее время несовершеннолетним не является, в связи с чем, на ФИО1 ФИО90 не лежит обязанность по обеспечению его жилым помещением. Между тем, он неоднократно предпринимал попытки разрешить в добровольном порядке данный вопрос. Он обращался к истцу-ответчику с письменным предложением об установлении порядка пользования жилым помещением посредством заключения соглашения либо добровольного снятия с регистрационного учета, поскольку полагал, что фактически ФИО1 ФИО91 в жилом помещении не проживает длительное время и не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, нарушая, тем самым, права ФИО1 ФИО92 как собственника жилого помещения. Между тем от ФИО1 ФИО94 не поступило никаких предложений, в связи с чем, ФИО1 ФИО93 и обратился в суд со встречным исковым заявлением. Считала, что ФИО1 ФИО95 в данном жилом помещении не нуждается, поскольку длительное время фактически проживает по другому адресу и, кроме того, ранее он обучался в учебном заведении и проживал в г.Энгельс, а в настоящее время также обучается в учебном заведении в г. Саратов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО96 действующая лично за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 ФИО98 и ФИО3 ФИО97 исковые требования ФИО1 ФИО99. в части выселения ее и малолетних детей не признала, пояснив, что в собственности не имеет жилого помещения, в котором могла бы проживать с детьми. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства – <адрес>, принадлежит ее сестре и ее несовершеннолетним детям. Жилое помещение, в котором зарегистрированы ее малолетние дети – ФИО3 ФИО101 и ФИО3 ФИО100 в <адрес> принадлежит родителям и сестре ее супруга ФИО3 ФИО102. После того, как суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО103 она лишилась права собственности на данную недвижимость, а, поскольку ФИО1 ФИО242 не выплатил полностью долг в Пенсионный фонд РФ, сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для приобретения другого жилья ей пока не выдали. Поэтому ФИО1 ФИО104 разрешил ей с детьми проживать в спорном жилом доме с условием оплаты коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО105 о вселении и пользовании жилым помещением не возражала, пояснив, что проживать в одном помещении с ней и ее детьми ему никогда не препятствовала. Но ФИО1 ФИО106 к ней с таким вопросом не обращался. Его мать – ФИО5 ФИО108 к ней обращалась однажды, но она не знала ее лично. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО107 полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5 ФИО109 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО119 в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО110 отказать, пояснив, что считает невозможным проживание в одном жилом помещении ответчика ФИО3 ФИО112 с детьми и ФИО1 ФИО111, полагая, что ФИО3 ФИО114 со своей семьей может арендовать жилое помещение как у ФИО4, так и других лиц. У истца-ответчика ФИО1 ФИО113 иного жилья не имеется. С того времени, как ФИО1 ФИО120 выгнал ее с сыном из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2008 году, ФИО1 ФИО115 проживал без регистрации в доме по <адрес> ее отца. В настоящий момент ее отец умер, и наследство приняли она и ее родной брат, который желает продать этот дом, разделив между ними полученные от продажи денежные средства. В этой связи, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для передачи брату в счет его доли, после продажи дома, у ФИО1 ФИО116 не останется даже фактического места жительства. Поскольку ФИО1 ФИО121 был вынужден в малолетнем возрасте покинуть жилое помещение и до настоящего времени пользоваться им не мог в силу объективных причин, считала исковые требования ФИО1 ФИО117 и доводы его представителя необоснованными в силу того, что ФИО1 ФИО122 не проживая в доме фактически, не должен оплачивать коммунальные услуги и содержать жилое помещение. Письмо ФИО1 ФИО123. он не получал, поскольку она и сын неоднократно разговаривали с ФИО1 ФИО118 по данному вопросу, но он категорически заявил, что ФИО1 ФИО124. проживать в данном доме не будет.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО125 – адвоката ФИО2 ФИО126 ответчика ФИО3 ФИО128 действующую за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 ФИО134 и ФИО3 ФИО135 третье лицо ФИО5 ФИО129., заключение прокурора Федоровой ФИО127 полагавшую исковые требования ФИО1 ФИО133 в части выселения ФИО3 ФИО136 ФИО3 ФИО131 и ФИО3 ФИО130 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 также не подлежащими удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства – ФИО6 ФИО132., полагавшую, что в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних из жилого помещения необходимо отказать, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-24/2016, и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Согласно решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 11.05.2016 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО137 и ФИО3 ФИО138, признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 ФИО139 на недвижимость – жилой дом по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности ФИО1 ФИО140 на указанную недвижимость, на ФИО3 ФИО141 возложена обязанность возвратить жилой дом ФИО1 ФИО142 с ФИО1 ФИО143 в Пенсионный Фонд Российской Федерации взыскана сумма в размере 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы (л.д.172-177, 236-241 гр.дела № 2-24/2016).

Право собственности ответчика-истца ФИО1 ФИО144 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлено на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной в судебном заседании Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке, копии паспорта, истец-ответчик ФИО1 ФИО145 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из свидетельства о рождении ФИО1 ФИО146 серии № следует, что его отцом является ФИО1 ФИО148, его матерью ФИО1 (ФИО5) ФИО147 (л.д.7).

Из пояснений сторон и третьих лиц в судебном заседании следует, что ФИО1 ФИО149. фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации по месту жительства (<адрес>) не проживает. Причем, как установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Аткарского городского суда, ФИО1 ФИО150 изменил фактическое место жительство в 2008 году, будучи несовершеннолетним, поскольку покинул место постоянного проживания в связи с тем, что после расторжением брака между ФИО1 ФИО151 и ФИО5 ФИО152, ФИО1 ФИО153 предложил ФИО5 ФИО154 с несовершеннолетним ФИО1 ФИО155 покинуть жилое помещение. Поскольку, как указано в решении, жилой дом был приобретен ФИО1 ФИО157 до брака, ФИО5 ФИО158. с несовершеннолетним ФИО1 ФИО156 были вынуждены покинуть жилое помещение.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истец-ответчик ФИО1 ФИО159 также был лишен возможности проживать по месту своего постоянного места жительства ввиду препятствия ему в этом со стороны ответчика-истца ФИО1 ФИО160

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5 ФИО161, показаниями свидетеля ФИО8 ФИО168 который показал в судебном заседании, что ФИО1 ФИО163 отказал ФИО5 ФИО162 при личной встрече в проживании ФИО1 ФИО169 и его вселении в спорное жилое помещение, пояснениями ответчика ФИО3 ФИО164., утверждавшей, что ФИО1 ФИО166 обещал вновь продать дом ей, когда она получит сертификат на материнский (семейный) капитал, письменными возражениями ФИО1 ФИО167. на встречное исковое заявление (дополнение к иску), согласно которым, он обращался к ответчику-истцу ФИО1 ФИО165. с просьбой о проживании в доме, однако получил отказ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец-ответчик ФИО1 ФИО170 не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, иного жилья у него не имеется, ФИО1 ФИО171 отказал ему в проживании.

Представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО172, возражая против исковых требований ФИО1 ФИО174 утверждала в судебном заседании, что право его (ФИО1 ФИО173 на жилище не нарушается, поскольку он его не использует долгое время, обучался на дневном отделении в учебном образовательном заведении среднего профессионального образования в г. Энгельс, то есть, у него отсутствует нуждаемость в данном жилище. Кроме того, утверждала, что ФИО1 ФИО176 не несет бремени, наряду с собственником жилого помещения, содержания имущества. Кроме того, в настоящее время в жилом помещении проживает ФИО3 ФИО175 и ее несовершеннолетние дети, у которых отсутствует иное место жительство.

Данные обстоятельства, по мнению стороны ФИО1 ФИО177 являются основанием для прекращения права ФИО1 ФИО178 пользования спорным жилы помещением.

Кроме того, не ссылаясь в иске на обстоятельства, являющиеся основанием прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик-истец ФИО1 ФИО179 в просительной части встречного искового заявления сослался на часть 4 статьи 31 ЖК РФ (л.дл.31).

В этой связи суд приходит к следующему.

В судебном заседании, как указано судом выше, установлено, что ФИО1 ФИО180. в малолетнем возрасте вынужденно покинул жилое помещение, в котором имеет регистрацию по месту жительства с рождения ввиду расторжения брака между родителями. Таким образом, не проживая в жилом помещении столь длительное время, не пользуясь жилым помещением, ФИО1 ФИО182 фактически не может нести бремя содержания, в отличие от собственника имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО181 жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО1 ФИО183 обучался в Энгельсском медицинском колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной (дневной) форме обучения (л.д.55), а в настоящее время обучается в Саратовском колледже строительных технологий и сферы обслуживания по очной (дневной) форме обучения, по мнению суда, не может служить доказательством не нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наличие у лица регистрации в жилом помещении, несмотря на ее административный характер, может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного Постановления по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В этой связи, поскольку ФИО1 ФИО184 – сын ФИО1 ФИО185 был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника в малолетнем возрасте, приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением, прекращения, в связи с этим, ведения общего хозяйства ввиду вышеизложенного, не свидетельствует о прекращении между отцом и сыном семейных отношений.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 ФИО186 со своей стороны, семейные отношения с отцом не прекращал и не имел таких намерений.

Ответчик-истец ФИО1 ФИО187 заключивший договор купли-продажи спорного жилого дома с ФИО3 ФИО188 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, сделку, признанной судом ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не давая согласие на вселение в принадлежащее ему жилое помещение после вступления решения Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, фактически прекратил со своей стороны семейные отношения с ФИО1 ФИО190 с целью, по мнению суда, снятия его с регистрационного учета, доказательством чему служит уведомление ФИО1 ФИО189 в адрес ФИО1 ФИО191. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об определении порядка пользования жилым помещением либо добровольно сняться с регистрационного учета (л.д.34).

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика-истца ФИО1 ФИО196 о попытках заключить соглашение с ФИО1 ФИО198 о порядке пользования жилым помещением посредством направления ему заказной почтовой корреспонденции, поскольку данный вопрос мог бы быть решен ФИО1 ФИО192 и добровольно, при обращении к нему лично сына и его бывшей супруги – истца и третьего лица, не прибегая к судебной защите после подачи иска ФИО1 ФИО193 в суд.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО194 вселен в спорную квартиру ответчиком-истцом, зарегистрирован с его согласия в установленном законом порядке как член его семьи в малолетнем возрасте, иного жилого помещения для проживания ни в собственности, ни в пользовании не имеет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО195 приобрел право пользования указанным жилым помещением на законном основании в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ.

Кроме того, от своих прав пользования спорным жилым помещением истец-ответчик ФИО1 ФИО197 не отказывался, является членом семьи собственника жилого помещения, жилищные права ФИО1 ФИО199 как собственника не нарушает, поскольку доказательств обратного истцом не представлено.

Как указывалось судом выше, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о вынужденном характере не проживания ФИО1 ФИО200 в спорном жилом помещении.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, а также договором или на основании решения суда, требования ФИО1 ФИО203. о прекращении права пользования ФИО1 ФИО201 спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца-ответчика ФИО1 ФИО202 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании факт не проживания истца в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением своего подтверждения не нашел. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО204 покинул жилое помещение в малолетнем возрасте вынужденно.

При этом суд полагает, что истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, направленный на защиту жилищных прав. Поскольку ФИО1 ФИО205 лишен свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей от жилого помещения, что стороной ответчика-истца ФИО1 ФИО206 не отрицалось, наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для истца подтверждено свидетельскими показаниями и иными доказательствами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 ФИО210 о вселении его в спорное жилое помещение и об устранении препятствий ему в этом со стороны ответчика-истца ФИО1 ФИО209 Доказательств, что препятствия ФИО1 ФИО215. чинит и ответчик ФИО3 ФИО207 суду не представлено. ФИО3 ФИО208 с детьми проживает в жилом помещении с согласия собственника и не имеет прав на распоряжение спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО1 ФИО211. собственником жилого дома не является, оснований для выселения из жилого дома проживающих в нем ответчиков ФИО3 ФИО212., ФИО3 ФИО213., ФИО3 ФИО214. суд не находит.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В этой связи, ответчик-истец ФИО1 ФИО216., обладая такими правами, предоставляет право пользования жилым помещением лицам по своему усмотрению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО217, поскольку он не является собственником жилого помещения, в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца-ответчика ФИО1 ФИО218. выразились в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд взыскивает с ответчика-истца ФИО1 ФИО220 поскольку исковые требования истца ФИО1 ФИО219, предъявленные к нему удовлетворены судом, в иске к ФИО3 ФИО222., ФИО3 ФИО221 ФИО3 ФИО223 в лице законного представителя ФИО3 ФИО224., отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО225 к ФИО1 ФИО226, ФИО3 ФИО227 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО228 не чинить ФИО1 ФИО229 препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> посредством вселения и вручения ключей ФИО1 ФИО230 от входных устройств, обеспечивающих доступ в жилой дом по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО231 к ФИО3 ФИО232 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО234 к ФИО3 ФИО235, ФИО3 ФИО236, ФИО3 ФИО233 в лице законного представителя ФИО3 ФИО237 о выселении, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО238 к ФИО1 ФИО239 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО240 в пользу ФИО1 ФИО241 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова