Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1060/2021

50RS0033-01-2021-000095-96

2-1060/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца ООО «Винтергрин» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Винтергрин» к Евдабному ФИО7 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 100000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, 3200 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 37600 руб. в счет возмещения расходов по нотариальному заверению протокола о производстве осмотра доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что истец является правообладателем товарных знаков «WINTERGREEN» (номер свидетельства на товарный знак №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ) и «WINTERGREEN» (номер свидетельства на товарный знак №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в сети Интернет создан сайт <данные изъяты> на котором размещены вышеназванные товарные знаки, администратором доменного имени является ответчик. В его адрес была направлена претензия, оставленная без ответа. Оценивает размер компенсации – 100000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1515 ГПК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет создан сайт <данные изъяты>, администратором доменного имени является ответчик, на котором размещены товарные знаки «WINTERGREEN» (номер свидетельства на товарный знак №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ) и «WINTERGREEN» (номер свидетельства на товарный знак №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем которых является истец.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом о производстве осмотра доказательств, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>.

В связи с этим истец вправе требовать от ответчика компенсации.

Суд считает, размер заявленной истцом компенсации соразмерным указанному выше нарушению со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования ООО «Винтергрин» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Винтергрин» подлежит удовлетворению, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате расходов по нотариальному заверению протокола о производстве осмотра доказательств, которые подтверждены документально, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Винтергрин».

Взыскать в пользу ООО «Винтергрин» с Евдабного ФИО8 100000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, 3200 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 37600 руб. в счет возмещения расходов по нотариальному заверению протокола о производстве осмотра доказательств, а всего 140800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 09.03.2021