Приговор № 1-606/2025 1-74/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-606/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 12 марта 2026 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-005113-45 (номер производства 1-74/2026 (1-606/2025)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества ООО (данные изъяты), не доведя преступления до окончания по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 12:11:16 часов (данные изъяты) времени до 12:12:19 часов (данные изъяты) времени 02.07.2025 ФИО1, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ООО (данные изъяты), с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитил упаковки с пивом, расположенных слева от входа в помещение указанного магазина, одну упаковку пива «БАД» («BUD») светлое пастеризованное 5%, в которой находилось шесть стяжек с АЛЛЮМИНИЕВЫМИ БАНКАМИ объемом 0, 45 литра по четыре банки в стяжке, в общем количестве 24 алюминиевые банки, стоимостью 69 рублей 01 копейка с учетом НДС 20 % за 1 банку на общую сумму 1 656, 24 рублей с учетом НДС, принадлежащее ООО (данные изъяты), после чего пытался скрыться с места происшествия, однако, действия ФИО1 стали заметными для сотрудника магазина - продавца Ю., которая начала догонять ФИО1 у выхода из помещения магазина. ФИО1, понимая и осознавая, что его действия стали открытыми, то есть заметными для окружающих, продолжил свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках при себе похищенное имущество и не реагируя на требования Ю. прекратить свои преступные действия, открыто похитил на глазах у Ю. одну упаковку пива «БАД» («BUD») светлое пастеризованное 5% в которой находилось шесть стяжек с АЛЛЮМИНИЕВЫМИ БАНКАМИ объемом 0, 45 литра по четыре банки в стяжке, в общем количестве 24 алюминиевые банки стоимостью 69 рублей 01 копейка с учетом НДС 20 % за 1 банку на общую сумму 1 656, 24 рублей с учетом НДС, принадлежащее ООО (данные изъяты), покинув помещение магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), с похищенным имуществом в руках. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как когда он пытался скрыться с места происшествия, упаковка с похищенным пивом порвалась, и банки с пивом упали на землю, после чего он покинул место происшествия, оставив похищенный им товар на земле.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, признал полностью, сумму причиненного ущерба не оспорил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 14.07.2025 (том 1 л.д. 28-31), от 01.11.2025 (том 1 л.д. 129-131) и обвиняемого от 04.11.2025 (том 1 л.д. 138-140) установлено, что 02.07.2025 около 12 часов 10 минут, находясь в магазине (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), он открыто похитил одну упаковку пива «Бад», в которой находилось 24 алюминиевых банки. Упаковки с пивом стояли сразу около входной двери, он взял самую верхнюю целую упаковку с пивом и сразу же выбежал из магазина. Он видел, что за ним бежала девушка - сотрудник магазина. Когда он бежал, то упаковка с пивом порвалась, и банки с пивом упали на землю, при этом какое-то количество банок повредилось и начало пениться. После чего он убежал. Причиненный ущерб ООО (данные изъяты) в сумме 1 656, 24 рубля он возместил в полном объеме. В ходе допроса следователем ему на обозрение была предоставлена видеозапись от 02.07.2025 из помещения магазина (данные изъяты), подтвердил, что на видеозаписи действительно он, видно, как он входит в помещение магазина, проходит по залу, рассматривает товар, после чего идет на выход, оглядывается, после чего берет верхнюю упаковку с пивом, которую взял подмышку левой руки, правой рукой отрыл входную дверь магазина и начал выходить из помещения магазина, в этот момент за ним направилась продавец магазина, которая окликивала его, однако он не реагирует на ее просьбы остановиться, выходит из помещения магазина.

В ходе проверки показаний на месте 30.10.2025 (том 1 л.д. 119-124) указал на место слева от входа в помещение магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), откуда он 02.07.2025 открыто похитил одну упаковку пива «Бад».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам следствия. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, считает, что его действия не были окончены, он не смог воспользоваться похищенным имуществом.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., свидетеля Ю., иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания представителя потерпевшего Г., свидетеля Ю.

Из показаний представителя потерпевшего Г. от 18.07.2025 (том 1 л.д. 38-40), от 15.10.2025 (том 1 л.д. 55-57) и от 09.11.2025 (том 1 л.д. 175-177) установлено, что он работает в ООО (данные изъяты) в должности (данные изъяты). 02.07.2025 от продавца магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), Ю. ему стало известно, что неизвестный мужчина открыто похитил пиво «Бад» в алюминиевой банке объемом 0,45 литра в количестве 24 штук. Из записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, он увидел, что 02.07.2025 около 12 часов 11 минут в помещение магазина (данные изъяты) мужчина взял в руки целую упаковку пива «Бад» и сразу же покинул магазин с похищенным товаром. На видеозаписи видно, как сотрудник магазина (данные изъяты) побежала за данным мужчиной. Позже со слов сотрудника магазина Ю., ему стало известно, что мужчина выбежал из магазина на улицу, та бежала за ним и кричала, чтобы тот вернул товар. Когда та его почти догнала, тот бросил упаковку с пивом и убежал. Пиво упало на землю, при этом была повреждена целостность его упаковки. Ю. собрала поврежденные банки пива «Бад» и принесла в магазин, при этом было установлено, что все банки в шести стяжках имеют повреждения. В связи с повреждением целостности упаковки данный товар дальнейшей реализации не подлежит, поскольку тот реализуется именно стяжками, в которых находится по 4 алюминиевых банки объемом 0,45 литра. По просьбе сотрудников полиции он на CD-диск записал запись с камер видеонаблюдения за 02.07.2025.

В дальнейшем дополнил, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб, причиненный ООО (данные изъяты) в результате хищения упаковки пива «Бад», на сумму 1656, 24 рублей, то есть в полном объёме.

Из показаний свидетеля Ю. от 16.10.2025 (том 1 л.д. 81-82) установлено, что она работает в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), в должности (данные изъяты). 02.07.2025 увидела, как ранее незнакомый ей мужчина взял упаковку пива «Бад» и, держа ее в руке, начал выходить из помещения магазина, она направилась вслед за мужчиной, при этом кричала ему в след, однако мужчина не реагировал на ее просьбы остановиться, а продолжал идти, при этом оборачивался на нее. Мужчина вышел из помещения магазина, она побежала за ним, мужчина шел быстрым шагом, она продолжала его догонять и вслед кричать с просьбами остановиться. После чего у мужчины из рук выпала упаковка с пивом «Бад» на участке местности неподалеку от их магазина, пиво начало пениться и выливаться из банок, а мужчина убежал. Когда она собрала все банки с пивом, то вернулась в помещение магазина, все банки с пивом были повреждены и не пригодны к продаже.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний представителя потерпевшего Г., свидетеля Ю.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, настоящее уголовное дело № 12501250011000560 возбуждено 11.07.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (том 1 л.д.1), поводом к возбуждению послужили заявление Г., зарегистрированное в КУСП за входящим № 9118 от 02.07.2025 (том 1 л.д. 5) и материалы проверки по данному факту.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 9118 от 02.07.2025 (том 1 л.д. 4), начальник СБ магазина (данные изъяты) Г. в 12.54 часов сообщил, что 02.07.2025 в 12.50 часов неизвестное лицо из магазина по адресу: (данные изъяты), открыто похитило обтяжку пива «Бад» 24 шт. стоимостью 1600 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2025 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 6-10, 11-12), установлено, что осмотрено помещение магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления; пять стяжек по 4 банки и 3 банки пива «Бад» объемом 0,45 литра с повреждениями в виде вмятин, которые были изъяты с места происшествия и переданы на ответственное хранение ООО (данные изъяты).

Согласно справке директора ООО (данные изъяты) М. от 02.07.2025 (том 1 л.д. 17), 02.07.2025 около 12.12 часов из магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), ранее неизвестное лицо открыто похитило имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты): пиво «Бад» светлое пастеризованное в количестве 24 шт., стоимость одной банки составляет 69 руб. 01 коп. с учетом НДС на общую сумму 1656 руб. 24 коп. Сумма ущерба составляет 1656 рублей 24 копейки.

Из протокола выемки от 15.10.2025 (том 1 л.д. 59-61) установлено, что у представителя потерпевшего Г. были изъяты: копия товарно-транспортной накладной № 1044719886 от 29.06.2025, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия устава ООО (данные изъяты), CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), от 02.07.2025, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 62-79), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 80).

Согласно видеозаписи из помещения магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), от 02.07.2025, в 12:11:16 часов в торговое помещение входит ФИО1, в 12:11:50 часов у выхода из помещения магазина стоит ФИО1, рядом с ним, слева от входа в помещение магазина на полу стоят упаковки с алкогольной продукцией; в 12:11:09 часов ФИО1 подходит к упаковкам с алкогольной продукцией, расположенным слева от входа в помещение магазина, берет одну упаковку с алкогольной продукцией и в 12:12:14 часов, держа в руках упаковку с алкогольной продукцией, направляется на выход из помещения магазина; в 12:12:17 часов ФИО1, держа в руках упаковку с алкогольной продукцией, выходит из помещения магазина, за ним следует сотрудник магазина (данные изъяты) Ю.; в 12:12:19 часов ФИО1 с похищенной алкогольной продукцией в руках вышел из помещения магазина, сотрудник магазина (данные изъяты) Ю. выходит из помещения магазина за ним.

При судебном разбирательстве никто из участников процесса не ходатайствовал о просмотре указанной видеозаписи.

Согласно расписке представителя потерпевшего Г. от 09.11.2025 (том 1 л.д. 178), ФИО1 причиненный ущерб ООО (данные изъяты) возмещен в сумме 1656,24 руб.

На основании постановлений (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 25.08.2025 (том 1 л.д. 45), от 22.10.2025 (том 1 л.д. 85), согласно протоколам выемок от 23.10.2025 (том 1 л.д. 87-88), от 24.10.2025 (том 1 л.д. 90-91) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия заключения комиссии экспертов № 1074 от 06.09.2024 на имя ФИО1, в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия медицинской карты на имя ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 92-108), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 109).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательстве, в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению ФИО1 защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена. Учитывая изложенное, суд кладет показания подсудимого, данные на стадии расследования, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего Г., свидетеля Ю., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 и с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения как доказательства, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

По мнению суда, допрос свидетеля, чьи показания, данные в стадии следствия, были оглашены судом, проведены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ. Выемки предметов, относимых и значимых для данного уголовного дела, и соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности ФИО1

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова А.В. на стадии судебных прений изменила обвинение ФИО1, предложив суду переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, мотивировав свою позицию тем, что в соответствии с ППВС от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что настоящее преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, скрываясь с места совершения преступления, похищенная им упаковка с пивом, выпала из его рук на землю, то есть преступление не было окончено, поскольку он не мог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную государственным обвинителем, считая её мотивированной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 153), по данным электронной базы ЕЦП на 28.07.2025 прикреплен к ОГБУЗ (данные изъяты): по данным электронной базы ПК на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, консультирован с диагнозом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 155); на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 157, 158, 159); на воинском учете (данные изъяты) (том 1 л.д. 162, 164); ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 113-116).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 1 л.д. 151-152), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 166).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемого; наличие (данные изъяты), а также (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии товарно-транспортной накладной № 1044719886 от 29.06.2025, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устава ООО (данные изъяты), CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), от 02.07.2025, фототаблицу к протоколу их осмотра; копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1074 от 06.09.2024, индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, фототаблицу к протоколу их осмотра, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.03.2026.