Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2459/2017 М-2459/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

№2-2865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо СНТ «Гавань» о признании недействительными результатов межевания,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по МО, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН (№) площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), признать недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с КН (№) площадью 636 кв. м ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН (№) площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), ответчиком земельный участок поставлен на кадастровой учет с уточнение границ земельного участка без проведения согласования со смежными землепользователями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении, просила восстановить границы земельного участка с КН (№) путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка в соответствии с вариантом (№) экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца по основаниям письменного отзыва, ссылаясь на то, что согласование границ земельного участка произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 61-62).

Представители Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Гавань» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок КН (№) площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 11).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок КН (№) площадью 592 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 15-27).

Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, уникальные характеристики земельных участков с КН (№) и КН (№) признаны недействительными и исключены из ЕГРН. Суд установил, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика не переносилась (том 1 л.д. 30-35).

Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена) земельный участок с КН (№), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (Дата обезличена). Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 592+/-17 кв. м (л.д. 15-27).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, местоположение смежной границы между участками сторон установлено в результате кадастровых работ, проведенных (Дата обезличена) в отношении участка ответчика (том 1 л. д. 16).

Процедура выполнения кадастровых работ в указанный период регламентировалась Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшему до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 г. - Федеральный закон от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем, местоположение смежной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером (№) не было согласовано в установленном порядке с истцом, как с собственником земельного участка с кадастровым номером (№), тогда как в результате образования участка с кадастровым номером (№) фактически было уточнено местоположение границ участка с кадастровым номером (№).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласования местоположения границ земельного участка истца при образовании земельного участка ответчика с кадастровым номером (№) с истцом не проводилось, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

При этом материалами дела подтверждается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (№)

Факт включения части территории земельного участка с кадастровым номером (№) в границы земельного участка с кадастровым номером (№) подтверждается заключением землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 111-152).

Экспертом установлено, что фактическая площадь участка с КН (№) составляет 636 кв. м. Фактическая площадь участка с КН (№) составляет 1175 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с КН (№) не соответствует общей площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Конфигурация фактических границ участка ответчик и его границ по сведениям ЕГРН, в общем, похожи и частично совпадают, а местоположение фактических границ участка ответчика и границ этого участка по сведениям ЕГРН не совпадают. Фактическая площадь земельного участка с КН (№) не соответствует общей площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика и границы, указанные в ген.плане, в общем совпадают, местоположение не совпадает. Фактические границы земельного участка истца и границы, указанные в ген.плане, по конфигурации и местоположению не совпадает.

Обследование экспертом участка ответчика показало, что фасадная граница по сведениям ЕГРН, а также сведениям ген.плана СНТ смещена относительного фактической фасадной границы на юг в сторону участка истца в пределах от 2,58 м до 2,71 м, что привело к фактическому появлению запользованной земли у ответчика, то есть фактическая площадь участка стала превышать его площадь по данным ЕГРН и правоустанавливающих документов, что является реестровой ошибкой (том 1 л.д. 123).

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, были поддержаны экспертом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что кадастровым инженером в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070103:58 не были предприняты действия по изучению сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, следствием чему явилось установление смежной границы указанного земельного участка фактически на земельном участке истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070103:58, принадлежащего ответчику, бесспорно, нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070103:59, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и исключения соответствующих сведений из ЕГРН, внесения достоверных сведений о местоположении земельного участка ответчика, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01.01.2017) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Таким образом, с 01.01.2017 г. кадастровая ошибка в сведениях стала реестровой ошибкой и сохранился способ ее исправления в судебном порядке.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером (№) не влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Экспертом разработаны 4 варианта восстановления границы земельного участка ответчика.

Вариант (№) предполагает перенос фасадной границы участка ответчика в одну фасадную линию со всеми участками данной улицы и перенос смежной границы между участками сторон в одну линию со смежной границей между участками истца и уч.(№), внесение изменений в данные ЕГРН в части описания характерных точек в соответствии с таблицей (№) Приложения (№), а также перенос хозяйственных построек ответчика в границы ее земельного участка, так как новая смежная граница будет проходить через указанные хозяйственные строения.

В данном варианте общая площадь участка ответчика приводится в соответствие с правоустанавливающими документами и будет составлять 592 кв. м, общая площадь земельного участка истца составит 1220 кв. м, что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, с чем истец согласился в ходе судебного разбирательства.

Данный вариант принимается судом, поскольку максимально соответствует фактическому местоположению земельных участков истца и ответчика, а также соответствует требованиям Земельного кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН (№) площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), правообладатель ФИО2.

Признать недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с КН (№) площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), правообладатель ФИО2, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х
У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с КН (№), площадью 592 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), правообладатель ФИО2, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х
У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Обязать ФИО2 перенести хозяйственные постройки в границы земельного участка с КН (№), площадью 592 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х
У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)