Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело № 2-913/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000854-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их адрес проживания истцу не известен.

Без заявления и личного присутствия самих граждан, снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

По вышеуказанному адресу ответчики не проживают с февраля 2023 года, их вещей в виде предметов личного пользования либо домашнего обихода в доме нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется. Членами семьи истца ответчики не являются.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями были возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что в доме по указанному адресу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрирован только ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22). Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Каменский» (л.д. 21, 23).

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО4 у суда не имеется.

Относительно исковых требований в отношении ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Как следует из акта о непроживании от 01.04.2024, который принимается судом как относимое и допустимое доказательство, подписи участвующих при осмотре домовладения истца лиц заверены надлежащим образом, ответчик ФИО3 по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 03.02.2023, его вещи в домовладении отсутствуют, место нахождение – не известно (л.д. 11).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 совместно с истцом не проживает, договорных обязательств между сторонами не существует, таким образом, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца является для него обременением, препятствующим свободному осуществлению его прав собственника без постороннего обременения.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО4 следует отказать, так как до разрешения дела по существу ответчики были сняты в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в спорном домовладении.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024.

Судья: