Приговор № 1-239/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002136-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Мухамадеева М.Г., Тосаковой Л.С., Трифонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, официально не трудоустроенной, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 подошла к территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ей знакомая Потерпевший №1, руками выдернула крепления, при помощи которых крепился полимерный материал на оконном проеме, и через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в пристрой, находящийся под одной крышей с жилым домом Потерпевший №1. Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО1 ... похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 17000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, показала, что ранее у потерпевшей она работала 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, через окно проникла в дом потерпевшей, знала, где у нее находятся деньги, взяла часть суммы 17 000 руб., деньги потратила в магазине, ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствии, следует, что она на протяжении длительного времени помогала по хозяйству своей знакомой Потерпевший №1, за оказанные ей услуги за помощь по хозяйству она с ней полностью расплачивалась и каких-либо долгов перед ней Потерпевший №1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она находилась возле своего дома на улице. В это время у нее были трудности с деньгами и ей нужны были деньги, она начала думать, откуда можно найти деньги, вспомнила, что у Потерпевший №1 имеются деньги, в сумке, которая находилась в чулане. Она пришла к дому Потерпевший №1, через окно проникла в чулан, увидела сумку, в ней находился целлофановый пакет с денежными средствами по 1000 руб.. Она взяла только часть денег в сумме 17000 рублей, чтобы потерпевшая не заметила пропажу денег, после этого пошла домой. Деньги потратила на покупку продуктов питания. Дочь видела у нее деньги, спросила, откуда у нее данные деньги, но она о краже денег дочери ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала оставшиеся деньги в размере 500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, о чем был составлен протокол в присутствии понятых (л.д. 42-45, 80-82).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ФИО1 к ней приходила, помогала по хозяйству. В тот день она приходила к ней, разбила окно, в 10 часов 10 минут ушла от нее, три дня она не знала о пропаже денег. Когда принесли квитанции за газ и свет, она пошла в чулан и увидела, что на полу валялись документы, сумка лежала на полу, там ранее было 40 000 руб., из них 17 000 руб. отдельно лежали, которые и были украдены, если бы деньги лежали вместе, она бы все деньги украла. Затем она вызвала полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии следует, что она нуждается в посторонней помощи, так как у нее болят ноги. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей по хозяйству помогает ФИО1 и ФИО2 №1, чистят снег на ее участке, таскают воду в баню, их работу она всегда оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 пришла помочь ей по хозяйству, за данную услугу она заплатила ей 30 рублей. Деньги из сумки она доставала при ФИО1. ФИО2 №1 работал у нее до 16 часов, она ему заплатила 280 рублей и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней домой пришла ФИО1, так как они договорились повесить тюль, но от нее исходил запах спиртного, и она передумала. Примерно в 22 часа ФИО1 ушла от нее. Она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она получила квитанцию на оплату электроэнергии и ДД.ММ.ГГГГ пошла в чулан за деньгами. Пройдя в чулан, увидела, что сумка, в которой находились 40000 рублей, валяется на полу, также на полу валялись квитанции. Пересчитав деньги, обнаружила, что отсутствуют 17000 рублей, После чего сообщила главе администрации Бишнинского поселения ФИО2 №2 о том, что у нее пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и спросила о том, когда та украла у нее деньги. ФИО1 ответила, что деньги она похитила утром ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 отказалась пояснять, куда она потратила похищенные денежные средства (л.д. 52-55).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

ФИО2 ФИО2 №2 показал в судебном заседании, что он работает главой Бишнинского сельского поселения. Ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что у нее украли деньги в размере 17 000 руб., про ФИО1 ничего хорошего сказать не может, она злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок в селе не нарушает, но ведет аморальный образ жизни.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает главой Бишненского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая попросила его приехать к ней домой. При беседе с ней ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег в сумме 17000 рублей. С ее слов ему стало известно, что деньги в сумме 40000 рублей находились в сумке, часть из которых, а именно 23000 рублей она обнаружила на полу в разбросанном виде. На его вопрос: «Кто мог совершить хищение денег?», Потерпевший №1 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились ФИО2 №1 и ФИО1. ФИО1 было известно о том, где находятся деньги, и она могла совершить хищение денег. После чего он сообщил в полицию о данном факте. Сам считает, что хищение денежных средств в сумме 17000 рублей могла совершить ФИО1, так как она злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни (л.д. 69-70).

Данные показания ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №3 показала в судебном заседании, что о произошедшем она узнала от сотрудников полиции, с матерью она разговаривала, спросила, не она ли украла деньги, та отрицала, сотрудникам полиции она передала 500 руб., в ее присутствии, куда дела остальные деньги, она не говорила, в тот день была пьяная.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее мать ФИО1 и сообщила, что она уехала на съемную квартиру, из-за того, что поругалась с отцом ФИО2 №1 По разговору она поняла, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где увидела мать, находящуюся в состоянии опьянения, в комнате был беспорядок, на полу находились пустые бутылки из-под спиртного, она спросила у нее, откуда у нее деньги, но та сказала, что это не ее дело, она прибралась в комнате и уехала. Позже ей стало известно, что мать совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1. Узнав об этом, она совместно с сотрудниками полиции выехала на съемную квартиру, где мать призналась в совершении кражи денег и добровольно выдала 500 рублей, при этом пояснила, что остальные деньги она потратила (л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает с сожительницей ФИО1. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая является ... и он с ФИО1 помогают по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег вокруг дома, за данную помощь Потерпевший №1 заплатила ему 280 рублей, и он ушел домой. Позже домой пришла ФИО1. Ничего подозрительного в ее поведении он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 уехала из дома и не вернулась. Позже со слов дочери ФИО2 №3 ему стало известно, что ФИО1 приехала к ней по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вернулась, то рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов решила украсть деньги из дома Потерпевший №1, с этой целью она через окно проникла в дом и украла деньги в сумме 17000 рублей, оставшиеся после кражи деньги в сумме 500 рублей выдала сотрудникам полиции (л.д. 72-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому, по месту жительства родной дочери ФИО1 – ФИО2 №3 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии 5448263, которая согласно пояснениям ФИО1 осталась из денежных средств в размере 17000 рублей, которые она похитила у потерпевшей (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен денежный билет достоинством 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежный билет достоинством 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 105);

- квитанцией о принятии денежного билета достоинством 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № в кассу ОМВД России по <адрес> (л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 указала на место и способ совершения преступления (л.д. 46-49).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом личности подсудимой, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемом ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО1 – ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей ее строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний.

Вещественное доказательство: денежный билет достоинством 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером №, переданный в кассу ОМВД России по <адрес>, необходимо передать потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 000 руб., подлежит прекращению, ввиду добровольного удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство: денежный билет достоинством 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером №, переданный в кассу ОМВД России по <адрес>, – передать потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий