Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело № 2- 2462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.

При секретаре Бабиной Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании отсутствующим право общей долевой собственности Скворцовой А.Ф, на № доли в домовладении по <адрес>, зарегистрированное в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на № доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно справки ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 14.10.2016 собственником № доли в домовладении по <адрес> являлась ФИО1,, которой, в свою время, в связи с приведением части жилья в нежилое состояние была предоставлена квартира и она была выведена из совладельцев. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствии. На заявленных требованиях настаивают.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается материалами дела.

Представители 3-х лиц – Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились. Извещались судом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, поддерживают заявленные требования.

Представитель 3-го лица - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, из которого следует, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество. В этом случае предоставление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней...

В соотвествии со статьёй 235 ГК РФ права собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом...

Согласно справке ГУП ЦТИ Пермского края от 14.10.2016 г. № № доли спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 910 кв.м., принадлежит по праву общей долевой собственности Скворцовой А.Ф,, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись регистрации права.

Согласно решению исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от 11.09.1980 г. О рассмотрении заявлений индивидуальных застройщиков, ФИО1, выведена из совладельцев согласно поданного последней заявления, приведением части жилья в нежилое состояние и получением государственной квартиры, из домовладения по <адрес>, находящемся у владелицы по свидетельству о праве на наследство от 29 января 1974 года, что подтверждается правового дела.

Согласно свидетельству о смерти, выданного Управлением ЗАГС Администрации города Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников не установлено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2017 года Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности в порядке наследования по закону на № доли в праве собственности на домовладение по <адрес>, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Решение вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу, что собственником № долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома на основании закона является истец – муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, а ФИО1, на момент своей смерти, собственником спорной доли домовладения уже не являлась.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

П. 52 указанного Пленума предусматривает, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение существующей записи о праве собственности ФИО1 на № доли в домовладении, делает невозможным реализацию правомочия администрации города Перми на распоряжение домовладением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких возражений относительно заявленных требований ни со стороны ответчика, ни со стороны 3-х лиц не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании отсутствующим право общей долевой собственности Скворцовой А.Ф, на № доли в домовладении по <адрес>, зарегистрированное в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на № доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из государственной регистрации права собственности на № доли в домовладении по адресу: <адрес> за Скворцовой А.Ф, и государственной регистрации права собственности на № доли в праве собственности на домовладение по <адрес> за муниципальным образованием город Пермь.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П. Широкова