Решение № 2А-1120/2019 2А-1120/2019(2А-5325/2018;)~М-4482/2018 2А-5325/2018 М-4482/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-1120/2019

УИД - 24RS0032-01-2018-005456-91

№ 2а-1120/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края.

По результатам заседания призывной комиссии ФИО1 выдана повестка о вызове 13 декабря 2018 года в Военный комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы. Однако истец с решением призывной комиссии не согласен, так как, в ходе прохождения медицинской комиссии неоднократно сообщал врачам о наличии у него жалоб на здоровье, подтвержденные медицинскими документами, указывающие на наличие следующих заболеваний: «<данные изъяты>. Несмотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к военной службе. Полагает, что комиссия военного комиссариата ошибочно не приняла во внимание состояние его здоровья и не выдала направление на дополнительное обследование. Считает, что имеет право на отсрочку от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Также, по мнению истца, решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО1 на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений. Нарушение состоит в том, что на призывной комиссии присутствовало всего 3 человека, вместо положенных семи. Своими действиями военный комиссариат и призывная комиссия нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков - призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска, отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 30 ноября 2018 года, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярск с 22.08.2013 г. 11.12.2018г. истец прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в точном соответствии со ст.5.1 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», п.15 ПП РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», с изучением всех клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника: анализ крови от 30.11.2018г., анализ мочи от 30.11.2018г., анализ крови на гепатит 01.12.2018г., анализ крови на ВИЧ от 07.12.2018г., анализ крови на сифилис от 30.11.2018г., флюорография от 06.11.2018г., ЭКГ от 29.11.2018г. Кроме того, ранее, а именно, 24.05.2018г. истец проходил контрольное медицинское освидетельствование врачами Призывной комиссии Красноярскою края, так как призывная комиссия Кировского района г. Красноярск 11.12.2017г. приняла решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что истцу при прохождении медицинского освидетельствования была определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). По результатам контрольного медицинского освидетельствования, призывнику была определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. ст. 13 «д», 59 «в» Расписания болезней. Руководствуясь п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Красноярского края было принято решение отменить решение призывной комиссии Кировского района г. Красноярска от 11.12.2017г., призвать на военную службу.

На основании медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования и решения вышестоящей призывной комиссии от 24.05.2018г.,врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе (категория Б-3). Истец не направлялся на дополнительное медицинское обследование, поскольку призывник ранее его проходил, а именно 10.11.2017г., 11.12.2017г. по направлению военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярск, медицинские документы с данных обследований были изучены врачами-специалистами призывной комиссии Красноярского края при проведении контрольного медицинского освидетельствования и им была дана соответствующая медицинская оценка. В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Истец не подавал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Кроме того, считает, что процедура принятия решения о призыве на военную службу не была нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника, следовательно, ссылка истца на то, что на заседании присутствовало всего три человека не обоснована. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 года ФИО1 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан № 51 от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от 11 декабря 2018 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 11 декабря 2018 года ФИО1 с вышеуказанным диагнозом, по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 51 от 11 декабря 2018 года.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО1 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО1. не представлено.

Доводы истца о том, что решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО1 на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений, также судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из учетной карты призывника ФИО1, в разделе V – «решение призывной комиссии» содержатся подписи шести членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования.

Отсутствует подпись представителя соответствующего органа службы занятости населения. Однако как следует из ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, участие в деятельности призывной комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения необходимо только в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Как следует из материалов дела вопрос о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу не рассматривался, в связи с чем, отсутствие в составе комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения допустимо, и не может расцениваться как нарушение порядка деятельности призывной комиссии.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировсного и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Черняков