Решение № 2-4412/2018 2-4412/2018~М-4225/2018 М-4225/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Неяскиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит устранить препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО2, которые приходятся истцу посторонними лицами. После продажи вышеуказанной квартиры истцу, ответчики: ФИО2 и ее, предположительно дочь – ФИО3 не снялись с регистрационного учета.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме. Просит устранить ей препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчика судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Представитель третьего лица – Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 в лице отдела опеки и попечительства граждан по городу Братску – ФИО4, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала частично, суду пояснила, что признание утратившей право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 невозможно, поскольку последняя не достигла возраста совершеннолетняя.

Заслушав истца, представителя третьего лица изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности номер регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС»», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, муж собственника – ФИО5, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, как старый жилец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, как стары жилец.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как старые жильцы, которые приходятся истцу посторонними людьми.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями истца, ответчики ФИО3, ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживали, вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики плату не вносят. Регистрация ответчиков в квартире влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, попыток вселения в спорную квартиру ФИО3, ФИО2 не предпринимали, в квартире не проживают, их выезд не носил временный характер. При этом истец пояснил, что ответчики приходятся ему посторонними людьми, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинил, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивали и не оплачивают, интереса к квартире не проявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО3, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, что не влечет нарушение их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ФИО3, ФИО2 спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких доказательств.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, следовательно, право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для них никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, ФИО3, ФИО2 прекратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, ответчиками данные обстоятельства не оспорены. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, а также доказательств вынужденного характера не проживания ответчиков в квартире истца. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по содержанию жилья, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, ответчики ограничивают правомочие собственника, что, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, является недопустимым.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не нуждаются.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: