Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-2994/2019 М-2994/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3719/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2019 между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

21.04.2015 Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ОАО «Первое коллекторское бюро» (преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 327 468,58 руб., в том числе: 196 622,46 руб., 17 880,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 112 965,19 руб. – штрафы. С момента перехода прав требования ответчик гашения задолженности не производил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита, иск не признал, полагает, что истец не наделен правом на взыскание задолженности, поскольку он не давал согласие банку на уступку прав требований по договору иным лицам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представителя не направило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 4.06.2013 между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявка на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту, условиях договора, тарифах по банковским продуктам.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов размер кредита составил 208 545 руб., из указанной суммы 178 000 руб. составляет сумма к выдаче, 30 545 страховой взнос на личное страхование в связи с тем, что заемщик выразил желание заключить в отношении него договор страхования; процентная ставка – 22,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 855,94 руб.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, подтверждает, что сумма кредита была им получена; равно как не отрицает, что свои обязательства по возврату кредита он надлежащим образом не исполнял.

21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований), истцу были переданы права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в сумме 327 468,58 руб., в том числе: 196 622,46 руб. – основной долг, 17 880,93 руб. – проценты, 112 965,19 руб. - штрафные санкции.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он не давал Банку согласия на уступку прав по договору другому лицу, не обладающему лицензий на совершение банковских операций, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 3 Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по Карте и/или по договору любому третьему лицу, в том числе некредитной организации, а также передать свои права по кредиту / по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Как было указано выше, Условия договора являются составной частью кредитного договора. Подписав заявку на открытие банковских счетов, ФИО1 подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» 25.10.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика, 25.03.2019 указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору частично, а именно в размере 100 000 руб. ( часть основного долга, полный размер которого составляет 196 622,46 руб.), что является правом истца.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 4.06.2013 в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 18.09.2019.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>