Постановление № 1-340/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевших ФИО3 №1о., ФИО3 №2

защитника - адвоката Копытова В.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО5, находясь в помещении павильона по ранее указанному адресу действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, попросил у ранее незнакомого продавца ФИО9 уложить в полимерный пакет конфеты шоколадные «Рот Фронт» весом 1 кг., стоимостью 276 рублей, две банки говядины тушенной «Мавр», стоимостью 90 рублей за банку, общей стоимостью 180 рублей, 1 пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 140 рублей, коробку конфет «Коркунов» стоимостью 220 рублей, продавец ФИО9 полагая, что ФИО1 оплатит покупку поместила в полимерный пакет, находящийся на прилавке, указанное имущество, в это время ФИО1 взяв самостоятельно из холодильника три бутылки пива «Большая кружка» объемом 1,5 л. стоимостью 98 рублей каждая, общей стоимостью 294 рубля и поместив их в тот же полимерный пакет, резко схватил его и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для продавца ФИО9, побежал к выходу и, не смотря на законные требования последней, о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 110 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 38 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Цветы», расположенного по <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мягкой игрушки «Собака» принадлежащей ИП ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 38 минут ФИО1, находясь по ранее указанному адресу, где также находилась ранее ему незнакомая продавец ФИО4, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, двумя руками схватил со стеллажа мягкую игрушку «Собаку», стоимостью 1 450 рублей и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для продавца ФИО4, не смотря на законные требования последней о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменном виде представили суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный каждому из них ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Копытов В.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Светличная Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими выполнены и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; мягкую игрушку «Собаку», хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №2, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова