Решение № 2-3545/2024 2-3545/2024~М-2343/2024 М-2343/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3545/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3545/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 245 465 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 245 465 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб.,

В обоснование своих требований указало, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно заключенному с ФИО1 кредитному договору №, подписанному сторонами простой электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику на потребительские цели кредит в сумме 290 832 рубля 25 месяцев под 21,4% годовых путем их начисления на открытий для этого банковский счет 40№.

ФИО1 получила эти денежные средства, однако недобросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею образовалась задолженность в размере 245 465 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность (по возврату основного долга) в размере 220 096 руб. 58 коп., просроченные проценты за кредит в размере 25 396 руб. 32 коп.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако он 17 апреля 2-23 года был отменен по заявлению ФИО1

Кроме того, в связи с подачей иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 655 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, которой истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена копия иска, свои письменные возражения по существу требований не представила.

Извещение о времени рассмотрении дела судом ей отправлено по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение по указанному выше адресу места жительства ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд.

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение представителю истца согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия.

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на потребительские цели кредита в сумме 290 832 рубля 745 дней (25 месяцев) под 21,4% годовых и в этот же день начислил их на её открытый в КБ «Ренессанс Кредит» банковский счет №, что подтверждается указанным кредитным договором, подписанным сторонами в электронной форме, договором об открытии счета, информацией о подписанных документах и проведенных операциях и другими представленными истцом документами.

По условиям договора, предоставляемые кредитные средства подлежат выдаче путем их зачисления на текущий банковский счет №, а ответчик должен был зачислять на этот счет регулярно денежные средства, которые банк был вправе списывать ежемесячно 11 числа в счет погашения задолженности по договору в соответствии с графиком платежей равными аннуитетными платежами в размере 15 127 руб. 41 копейка, первый платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Как следует выписки из лицевого счета 40№, открытого на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет в соответствии с кредитным договором № начислены 290 832 рубля, поступление которых подтверждено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, затем ДД.ММ.ГГГГ полученные заемные денежные средства банка ответчиком перечислены на свои другие счета.

Исходя из этого, суд считает, что истец свои обязательства выполнил, кредит ответчику был выдан путем зачисления обговоренных договором денежных средств на его текущий счет, откуда они ответчиком израсходованы на свои потребительские цели.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора о потребительском кредите, подписанных ФИО1 своей электронной подписью, подтвержденной смс-ко<адрес>, она была согласна с условиями договора, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора о предоставлении потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Соответственно, ответчик ФИО1 в силу условий договора, должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нем вносить денежные средства на открытый на ее имя для этого текущий банковский счет в размере платежа согласно графику либо, как указано в пункте 8.1 договора, погашать кредит путем внесения платежа на счет банка через терминалы.

Из искового заявления и расчету задолженности по кредиту следует, что ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняла недобросовестно: неоднократно несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет погашения кредита.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выдачи кредита за ФИО1 образовалась задолженность в размере 245 465 руб. 90 коп., в том числе 220 096 руб. 58 коп. просроченная ссудная задолженность (по возврату основного долга), 25 363 руб. 32 коп. задолженность по просроченным процентам за кредит, в связи с чем мировым судей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом заявления и материалов был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 252 908 руб. 43 коп. и государственной пошлины в размере 2 864 руб. 54 коп.

Однако указанный приказ не исполнен ввиду его отмены по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору о своевременном погашении основного долга по кредиту и уплате процентов по нему, выполняла недобросовестно, что свидетельствует о невыполнении ею требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ и о существенном нарушении одного из основных условий договора о потребительском кредите.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выполнению существенных условий договора лишило истца получить предполагаемую прибыль за предоставленный ответчику кредит в виде процентов за пользование своими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу и по процентам по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца - ООО КБ «Ренессанс Кредит» являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, его требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 5 655 руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 864 руб. 54 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 790 руб. 46 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» 251 120 (двести пятьдесят одна тысяч сто двадцать) руб. 90 (девяносто) коп., в том числе: 220 096 (двести двадцать тысяч девяносто шесть) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. - задолженность по основному долгу; 25 369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 32 (тридцать два) коп. - задолженность по процентам; 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.