Решение № 2-2392/2020 2-375/2021 2-375/2021(2-2392/2020;)~М-2693/2020 М-2693/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2392/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007544-66

2-375/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лока-Трэйд» об обязании устранить недостатки работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лока-Трэйд» об обязании устранить недостатки по договору подряда №167 от 17.01.2020, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №167 от 17.01.2020 по ремонту и замене светопрозрачных конструкций. Стоимость работы была определена в размере 108240 руб., данные денежные средства истцом были уплачены ответчику в полном объеме. По условиям договора выполнение работ должно осуществляться не позднее 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Общества. Оплата произведена истцом – 11.01.2020. К 08.02.2020 обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Окна были доставлены в квартиру истца – 16.03.2020. При визуальном осмотре они имели внешние повреждения (сколы, царапины, герметик, пятна на внутренних поверхностях стеклопакетов, в конструкциях установлена часть уплотнительных резинок серого, а не черного цвета). Ответчик признал наличие дефектов и подписал двухсторонний акт приемки оконных конструкций от 16.03.2020 с указанием данных дефектов. По договору подряда №167 от 17.01.2020 истцом работы у ответчика не приняты, по причине наличия указанных дефектов стеклопакетов. Кроме того, при боковом дожде происходит проникновение осадков через конструкции ПВХ. Ответчик недостатки выполнения работ признал и пообещал в короткое время их устранить. 22.05.2020 была вручена претензия ответчику, о необходимости устранить недостатки работ в срок до 31.05.2020, претензия оставлена без удовлетворения. 14.06.2020 вручена повторная претензия с требованием устранить недостатки в срок до 20.07.2020, которая также оставлена без удовлетворения. До настоящего времени свои обязательства ответчик по договору подряда №167 от 17.01.2020 не выполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за период с 21.07.2020 по 31.08.2020. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 25000 руб.

Просит обязать ответчика в срок 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки работ по договору подряда №167 от 17.01.2020: заменить стеклопакеты с выявленными дефектами, заменить уплотнительные прижимные резинки серого цвета, на уплотнительные прижимные резинки черного цвета, выявить и устранить причину проникновения осадков через конструкции ПВХ в квартире истца, взыскать неустойку в размере 108240 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в процессах истец пояснял, что ответчик ничего не устранил, недостатки остались. Ответчик просил подписать акт приема-передачи, но задним числом, он отказался.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру №8 от 13.11.2020, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, доводы, которого подержал. Дополнительно укал, что истцом препятствие ответчику в устранении недостатков не чинились, назначались сроки для устранения недостатков, но они не были устранены ответчиком. Работы в том объеме, на которые были заключен договор подряда, не были выполнены ответчиком, истцом дважды назначались сроки для устранения недостатков, они не были устранены.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 02.12.2020 сроком по 02.12.2021, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что никаких дефектов не было, ответчик был готов все устранить, но со стороны истца были препятствия в данном. Претензия была получена 14.07.2020, ответ дан – 17.07.2020, с 14.07.2020 по 15.07.2020 представители ответчика дважды выезжали к истцу для устранения дефектов, велась фотосъемка. Истец уклонялся от приемки работ, в связи с чем лишил себя права ссылаться на явные недостатки работ. Ответчик предпринял все меры для устранения недостатков, истец неоднократно препятствовал ответчику устранить недостатки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности 05.11.2019, сроком по 05.11.2021, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Лока-Трэйд» (подрядчик) заключен договор подряда №167 от 17.01.2020 (далее договор №167 от 17.01.2020).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора №167 от 17.01.2020, подрядчик обязуется по заказу заказчика выполнить работы по ремонту и замене светопрозрачных конструкций согласно приложению №1 «Эскизы конструкций и номенклатура работ» к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в квартире заказчика по адресу: ... в том числе, выполнить замеры оконных рам на объекте и в соответствии с выполненными замерами обеспечить изготовление новых светопрозрачных конструкций, доставить конструкцию по адресу объекта, осуществить монтаж (установку) конструкции на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора. Технические, конструкторские и дизайнерские решения конструкции, подлежащей изготовлению подрядчиком разрабатываются подрядчиком и подлежат письменному утверждению заказчиком (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.2).

За выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере 108240 руб. Стоимость конструкций, комплектующих, а также стоимость и номенклатура работ указаны в эскизе (п.3.1 договора №167 от 17.01.2020).

Договор №167 от 17.01.2020 является по своей правовой природе смешанным договором, поскольку включает в себя одновременно условия двух договоров – договора розничной купли-продажи по образцу и договора подряда по монтажу и отделке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В ст. 497 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

При толковании в совокупности приведенных норм права следует, что в случае заключения договора купли-продажи по образцам с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства, и именно с этого момента договор купли-продажи по образцам будет исполнен продавцом.

В соответствии с требования ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

То есть, основной обязанностью подрядчика является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2020 и кассовым чеком (л.д. 10-11) подтверждается, что истец оплатил по договору №167 от 17.01.2020 денежные средства в размере 108240 руб., что сторонами не оспаривалось.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

Требования к качеству предмета исполнения по договору подряда установлены ст. 721 ГК РФ. Качество выполненной подрядчиком работы, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2.2 договора №167 от 17.01.2020 подрядчик обязан приступить к выполнению работ, указанных в п. 1.1.1-1.1.4 договора только после полного исполнения заказчиком своей обязанности по их оплате.

Так, работы указанные в п. 1.1 настоящего договора должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: работы указанные в п. 1.1.1 договора – в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления в кассу или на расчетный счет подрядчика денежные средства в указанном в п. 3.2.1 настоящего договора размере; работы, указанные в п. 1.1.2 договора – в срок не позднее с даты поступления в кассу или на расчетный счет подрядчика денежных средств в указанном в п. 3.2.1 договоре размере; работы, указанные в п. 1.1.4 договора – в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления в кассу или на расчетный счет подрядчика денежных средств в указанном в п. 3.2.1 договоре размере (п. 2.2 договора №167 от 17.01.2020).

В п. 2.3 договора №167 от 17.01.2020 указано, что после выполнения соответствующего вида работ, обусловленных настоящим договором, сторонами подписывается акт приемки выполненных работ с указанием качества работ. Подписание заказчиком соответствующего акта означает не ограниченное по времени детальное ознакомление заказчиком с результатом выполнения работ и его качественными и количественными характеристиками.

Согласно п. 4.1 договора №167 от 17.01.2020, о готовности результата, указанных в п. 1.1.1 договора работ, подрядчик сообщает заказчику устно по телефону в день полного окончания работ, о чем составляется телефонограмма, после чего заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ. Приемка результата выполненных работ, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора осуществляется сторонами на объекте / по месту нахождения подрядчика в течение трех календарных дней с даты его уведомления об окончании работ путем подписания акта приемки выполненных работ.

Как установлено судом, что следует из платежных документов, оплата по договору №167 от 17.01.2020 истцом произведена в полном объеме – 17.01.2020, следовательно, в силу ст. 2 договора №167 от 17.01.2020, светопрозрачные конструкции должны были быть изготовлен, доставлены и произведен их монтаж не позднее 15 рабочих дней с даты внесения полной оплаты (с 17.01.2020), то есть не позднее 05.02.2020.

Как следует из акта от 17.02.2020 к договору №167 от 17.01.2020, ООО «Лока-Трэйд» изготовило ПВХ-конструкции в следующем комплекте (п. 1): изделия ПВХ 5 шт., накладка усилителя 113.001 под утепления 4 шт., соединитель грибок 4 шт., отливы 3 шт., расширитель 5 шт., указано, что они приняты заказчиком без дефектов. В акте имеется запись о том, что при осмотрен стеклопакетов 874-2106 наблюдается пыль, герметик на внутренних стеклах, требуется замена трех стеклопакетов. Подрядчиком выполнены и доставлены следующие изделия указанные в п. 1 акта по адресу: ... а заказчиком приняты указанные работы в полном объеме. Указаны претензии: в стеклопакетах 874,0*2106 в комплекте 3 шт. наблюдается пыль, герметик на внутренней стороне стекла. По результатам передачи заказчику изделия со стороны установили дефекты при наружном осмотре обнаружены. Выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора и предъявляемым к ним требованиям. Стеклопакеты на замену, оконные конструкции не приняты. От имени ответчика акт подписал А

Истцом подана ответчику претензия от 21.05.2020 (получена ответчиком 22.05.2020), согласно которой 16.03.2020 была доставлена конструкция согласно договору №167 от 17.01.2020, но при приемке данные изделия имели внешние повреждения (сколы царапины, герметик, пятна на внутренних поверхностях стеклопакетов, часть уплотнительных резинок серого цвета, а не черного). Был подписан акт от 16.03.2020 о наличии данных дефектов, работы полностью не приняты, подрядчик обещал устранить данные дефекты в короткие сроки. 21.05.2020 в результате обильных дождевых осадков были обнаружены следы проникновения воды и ПВХ рам в квартиру из под стеклопакетов. До 21.05.2020 ООО «Лока-Трэйд» свои обязательства по договору №167 от 17.01.2020, должным образом не исполнил, стеклопакеты не заменены, штапик с резинками черного цвета не установили. Акт выполненных работ не подписан. Просил выполнить условия договора №167 от 17.01.2020 в срок до 31.05.2020, выявить и установить причину проникновения осадков через конструкции ПВХ в квартиру не позднее 31 мая 2020.

Ответчиком дан ответ от 02.06.2020 №60/20 претензию истца от 21.05.2020, согласно которому все недостатки были ООО «Лока-Трэйд» устранены, заказчик при приемке стеклопакетов был извещен, что доставленные стеклопакеты соответствуют требованиям нормативных документов и порок стекла линейным размером менее 3 мм, в соответствии с ГОСТ 24866-2014, не является браком. Стеклопакеты возвращены ООО «Лока-Трэйд» на склад, необходимо сообщить в письменном виде о дате и времени проведения работ по договору №167 от 17.01.2020.

Соответственно, недостатки работ в установленный потребителем срок устранены не были.

Аналогичная претензия была подана истцом ответчику 14.07.2020, в которой указано, что до 31.05.2020, недостатки не устранены в рамках договора №167 от 17.01.2020, претензия от 21.05.2020 ООО «Лока-Трэйд» не выполнены, истец установил новый срок устранения всех дефектов до 30.07.2020.

Ответчиком дан письменный ответ от 17.07.2020 №76/20 на претензию от 14.07.2020, согласно которой, 05.02.2020 светопрозрачные конструкции по договору №167 от 17.01.2020 были доставлены и переданы заказчику. Монтаж изделий был отложен по требованию заказчику до наступления благоприятных условий – погодных условий. От подписания акта заказчик отказался. 17.02.2020 был произведен монтаж изделий. При приемке работ заказчиком были обнаружены несущественные недостатки конструкций, что было указано в акте приемки конструкций. Подписать акт приемки других работ заказчик отказался. 16.03.2020 в полном соответствии с п. 4.6 договора заказчику были доставлены стеклопакеты для замены стеклопакетов с пороками. При приемке стеклопакетов на одном из них заказчиком были обнаружен порок стекла и было разъяснено, что ГОСТ 24866-2014 допускает такой порок и указанный стеклопакет не является браком. Аргументируя, что заказчик не устраивают такие стеклопакеты и ГОСТ, отказался допускать сотрудников ООО «Лока-Трэйд» к выполнению работ по замене стеклопакетов. 02.06.2020 после неоднократных переговоров и предоставления требований ГОСТа заказчику, письма от производителя стеклопакетов, в ответ на претензию заказчика было предложено письменно назначить дату проведения работ по устранению недостатков. Ответ не поступил от заказчика. 25.07.2020 не получив от заказчика уведомление о дате производства работ, подрядчик самостоятельно согласовал дату производства работ, ООО «Лока-Трэйд» повторно доставило стеклопакеты по адресу монтажа, но заказчик от выполнения работ по договору отказался, указав, что допустить сотрудников подрядчика после предоставления акта выполненных работ, но оформленного текущей датой, то есть на 5 месяцев позже их фактического исполнения. Акт выполнения работ заказчик подписывать отказался, данный акт были направлен заказчику подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. Поскольку заказчиком неоднократно нарушались условия договора, требования заказчика признаны необоснованны и незаконными и не подлежащими удовлетворению. Было предложено о расторжении договора, возврате стеклопакетов в течение 15 рабочих дней, в назначенный заказчиком день.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие существенных недостатков в товаре и некачественности услуг по монтажу и установке подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В ответах на претензии истца ответчик не отрицал наличие недостатков, наоборот, предлагал их устранить, чего сделано не было. Таким образом, ответчик признавал наличие недостатков при монтаже изделий. Однако в последнем ответе на претензии указывал на то, что именно по вине истца, не выполнены условия договора №167 от 17.01.2020 со стороны истца.

Свидетель Б (работник ответчика) указал, что по адресу где проживает истец был 3-4 раза. Заказчик требовал произвести все работы в один день, но сначала ждали когда привезут необходимые бумаги, без которых не имеют права работать, за один день не успели все установить, потом изменились погодные условия и с заказчиком было обговорено, что работы будут закончены после улучшения погодных условий. После установки стеклопакетов все документы были подписаны, кроме документов по качеству работы. Заказчик все контролировал.

Свидетель В (работник ответчика) указал, что передача стеклопакетов состоялась в марте 2020 года, они были осмотрены заказчиком, на одном стеклопакете был дефект, который они забрали и увезли на производство. Потом приезжал для замены уравнителя, но заказчик к работе не допустил, так как не было документов, когда привезли все документы, все равно ничего не решилось, так как не было основного документа для сдачи объекта.

Данные показания свидетелей не доказывают тот факт, что ответчиком работы по договору №167 от 17.01.2020 в установленные в нем сроки выполнены, все дефекты устранены.

Свидетель Б вообще опроверг доводы, указанные в ответе на претензии от 17.07.2020 №76/20 в части изменения первого срока монтажа светопрозрачных конструкций, указав, что из-за погодных условий не могли все установить поэтому согласовали с заказником новый срок их устранения и данный свидетель не указал, что это именно истец настаивал на смене даты установления светопрозрачных конструкций.

Свидетель В вообще не пояснял о поведении истца в части неисполнения условий договора №167 от 17.01.2020, подтвердил только факт того, что действительно на стеклопакете был дефект.

В данной связи доводы стороны ответчика о том, что ООО «Лока-Трэйд» все условия договора №167 от 17.01.2020 надлежащим образом исполнило, все дефекты были устранены в сроки установленные в договоре, и что именно истец в данном случае недобросовестно исполнял обязательства по договору №167 от 17.01.2020 не состоятелен и доказательствами не подтвержден, опровергается, в том числе и показаниями свидетелей Б и В,

Уважительных причин невозможности устранения суду не представлено.

То обстоятельство, что в своих письмах ООО «Лока-Трэйд» предлагало истцу согласовать сроки, не доказывает, что истец им препятствовал.

После подачи первоначальной претензии в обязанности ответчика входило в течение установленного потребителем срока с даты ее получения устранить все нарушения.

Суд учитывает и то, что в силу п. 1.4 договора №167 от 17.01.2020, подрядчик, соблюдая правила добросовестности в деловом обороте, гарантирует соответствие результатов выполненной работы действующим стандартам и иным установленным законом требованиям к конкретному виду работ, но такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены ответчиком.

Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно Заключению комиссии экспертов №4743-3341/21 от 25.03.2021 АНО «Томский центр экспертиз», при исследовании смонтированной светопрозрачной конструкции (остекление лоджии), по адресу: ... обнаружены следующие недостатки: установлено провисание обоих створок окон, открывание и закрывание происходит с трением в нижней их части об элементы запорных устройств, что не соответствует требованиям и. 5.2.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; в нарушение условий договора бытового подряда №167 от 17.01.2020г. смонтированное уплотнение стеклопакетов в створках светопрозрачной конструкции (остекление лоджии) имеет серый цвет вместо черного; установлено нарушение монтажа штапиков (штапики не смонтированы в «замок» с профилем ПВХ), которые фиксируют и удерживают стеклопакеты в профилях из ПВХ. Данное нарушение монтажа не соответствует условиям п.5.1.4. ГОСТ 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; установлен недостаток в виде ворсинки на внутренней поверхности стеклопакета размером 674 мм * 502 мм. Недостаток не соответствует условиям п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением №1)». При исследовании смонтированной светопрозрачной конструкции (остекление лоджии), по адресу: ..., обнаружены следующие недостатки: провисание обоих створок окон, открывание и закрывание происходит с трением в нижней их части об элементы запорных устройств, что не соответствует требованиям п. 5.2.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)». Этот недостаток может являться недостатком монтажных работ, а так же он мог появиться в процессе эксплуатации; смонтированное уплотнение стеклопакетов в створках светопрозрачной конструкции (остекление лоджии) имеет серый цвет вместо черного. Этот недостаток является недостатком монтажных работ; нарушение монтажа штапиков (штапики не смонтированы в «замок» с профилем ПВХ), которые фиксируют и удерживают стеклопакеты в профилях из ПВХ. Данное нарушение монтажа не соответствует условиям п.5.1.4. ГОСТ 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Этот недостаток может являться только недостатком монтажных работ. отсутствие монтажа трех заглушек водоотводного канала профиля ПВХ. Недостаток является явным, малозначительный, но устранимым. Этот недостаток может являться только недостатком монтажных работ; недостаток в виде ворсинки на внутренней поверхности стеклопакета размером 674 мм * 502 мм. Недостаток не соответствует условиям п.5.1.3. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменениями №1)». Недостаток возник при производстве (изготовлении) стеклопакета. Все выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения 8905 руб.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ оценку доказательствам дает суд.

У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы, и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Все доводы ответчика о несогласии с результатами экспертизы сводятся к несогласию ее содержанием. Доказательств в обоснование выраженных сомнений не представлено. Все приложенные документы, подтверждающие квалификацию эксперта, читаемы, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Судом в судебном заседании эксперт Г был опрошен по поводам судебной экспертизы №4743-3341/21 от 25.03.2021, который указал, что им были даны все ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в имеющихся дефектах в светопрозрачных конструкций не вызывали при осмотре, светопрозрачные конструкции были осмотрены экспертом, сделаны замеры и фотографии. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и в строгом соответствии с поставленными в определениями вопросами.

Стороной ответчика ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что требования потребителя к ООО «Лока-Трэйд», изложенные в претензиях, были законны и обоснованны, недоставки оконных блоков и монтажных работ носят существенный характер, являются устранимыми, ответчиком не исполнено требование потребителя в установленный законом срок.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка выполненных работ, - а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что эти недостатки не являются производственными и/или образовались по причинам, возникшим после передачи результатов работ потребителю.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки, суд приходит к выводу, что указанные истцом дефекты носят производственный характер и возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору №167 от 17.01.2020, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о безвозмездном устранении этих недостатков в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, и, как следствие, требование истца об обязании ответчика в срок 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки работ по договору подряда №167 от 17.01.2020: заменить стеклопакеты с выявленными дефектами, заменить уплотнительные прижимные резинки серого цвета, на уплотнительные прижимные резинки черного цвета, выявить и устранить причину проникновения осадков через конструкции ПВХ в квартире истца, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливают устранение исполнителем недостатков работ в разумные сроки, установленные потребителем. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в претензии от 21.05.2020 срок устранения недостатков установлен – до 20.07.2020, который новой претензией от 14.07.2020, продлен до 20.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя в том числе об устранении недостатков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от цены договора – 108240 руб. и за период указанный истцом с 21.07.2020 по 31.08.2020.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

108240 руб. х 3% х 42 дня = 136382,40 руб.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, суд взыскивает неустойку в размере 108240 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока не исполнения обязательства ответчиком, нравственных страданий, которые истец испытала в связи с данной задержкой и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворила законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54620 рублей ((108240 + 1000 рублей)/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3665 руб. (за требование о взыскании неустойки от 108240 руб. 3365 руб., и за требование неимущественного характера 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Лока-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701701001) в срок 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда №167 от 17.01.2020 в виде замены стеклопакета, размером 674 мм х 502 мм с ворсинкой на внутренней поверхности, замены уплотнительных прижимных резинок серого цвета, на уплотнительные прижимные резинки черного цвета, устранения провисания обеих створок окон, монтирования штапиков в «замок» с профилем ПВХ, монтажа трех заглушек водоотводного канала профиля ПВХ по адресу: ...

Взыскать с ООО «Лока-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701701001) в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.07.2020 по 31.08.2020 в размере 108240 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 54620 руб.

Взыскать с ООО «Лока-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701701001) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3665 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Вылегжанин М.А.

Секретарь: Полубабкина А.М.

«____» _____________________ 2021 год

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-375/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2021