СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1417/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее- ООО «Ореол») о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО продавцом <данные изъяты> и покупателем ООО «Ореол» заключен договор купли- продажи оборудования с отсрочкой платежа, предметом которого являлась поставка топливозаправочных колонок на сумму <данные изъяты> рублей. Продавцом обязательства по договору исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства покупателя по оплате оборудования между истцом, (поручителем), ответчиком (должником) и <данные изъяты> заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств в полном объеме по договору купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ с момента исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором, оборудование, являющееся предметом договора купли- продажи, считается находящимся в залоге у поручителя до полного погашения должником обязательств. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило требование об исполнении обязательств по договору купли- продажи в связи с отказом ООО «Ореол» от оплаты. ДД.ММ.ГГ истец внес денежные средства в кассу <данные изъяты> исполнив таким образом обязательства по договору купли- продажи, о чем уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ореол» задолженность по договору в размере 1114288.16 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору: <данные изъяты> в количестве 1 единицы, <данные изъяты> в количестве 2 единиц, контроллер <данные изъяты> в количестве 1 единицы, принадлежащие ООО «Ореол», установив начальную продажную цену предметов залога в размере 1114288.16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель ликвидатор ответчика ООО «Ореол» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между продавцом <данные изъяты> и ООО «Ореол» заключен договор купли- продажи оборудования с отсрочкой платежа, предметом которого являлось специализированное оборудование: <данные изъяты> в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 единиц стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, контроллер <данные изъяты> в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора уплачивается покупателем с отсрочкой до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный в договоре товар получен покупателем, что подтверждается актом приема- передачи оборудования.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом, ответчиком и продавцом заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором <данные изъяты> должника «ООО «Ореол» отвечать за исполнение должником обязательства в полной мере по договору купли- продажи оборудования с отсрочкой от ДД.ММ.ГГ, в том же объеме, что и должник (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника по договору купли- продажи, переходят все права кредитора по этому обязательству. С момента исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором оборудование, являющееся предметом договора купли- продажи, считается находящимся в залоге у поручителя до полного погашения должником обязательств.

Поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.2.4).

Истцом ФИО1 обязательства по договору купли- продажи оборудования исполнены перед продавцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему на основании п.1 ст.365 ГК РФ перешло право кредитора по этому обязательству.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом указанных правовых норм и условий заключенных договоров от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Ореол» денежных средств в размере 1114288.16 рублей. Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Ореол» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ореол» в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 1114288.16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ореол» специализированное оборудование: <данные изъяты> в количестве 1 единицы, <данные изъяты> в количестве 2 единиц, контроллер <данные изъяты> в количестве 1 единицы, с установлением начальной продажной стоимости всего имущества в размере 1114288.16 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева