Решение № 2-1704/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1704/2021

Дело №

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в результате указанных действий ФИО2, истцу был причинен ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 123 907,68 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что исполнительный лист направлялся в службу приставов, но решение суда не исполнено, ни разу денежные средства удержаны не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., установлено, что ФИО1 .... будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности указанного «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от .... с ООО «Источник Красоты», акты приема передачи абонемента и косметических средств за счет заемных денежных средств, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от .... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 101 285,50 руб. сроком на 36 месяца с процентной ставкой 36 % годовых, на общую сумму 169 944руб. 55 коп., открыв счет клиента № по адресу: адрес. После чего ФИО1 в этот же день, подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средств в размере 101 285,50 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Источник Красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» в адрес по адресу: адрес. .... в дневное время ФИО1, находясь в «медицинском центре» по адресу: адрес, обратилась к руководителю отдела «расторжение договоров» ФИО6 с заявлением о расторжении договоров и возврате косметических средств. Поступившие .... денежные средства в размере 101 285,50 руб. на расчетный счет ООО «Источник Красоты», фактически принадлежащие ФИО1, впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установлено, что истцом в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, постановлением от .... ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, а постановлением от .... ФИО2, .... года рождения, признана гражданским ответчиком.

Данный гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 материального вреда ФИО1

Размер ущерба, причиненного истцу, установлен органом следствия и судом, подтверждается кредитным договором, и составил 101 285,50 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес от .... постановлено: « Взыскать с ООО «Источник Красоты» в пользу ФИО1 задолженность по договору от .... в размере 101 285,50 руб., убытки в размере 5 933,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 304,70 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Источник Красоты» в пользу адрес региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 29 304,70 руб. Взыскать с ООО «Источник Красоты» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 644 руб».

Из поступившего ответа ОСП по САО адрес УФССП России по адрес следует, что в отдел СП по САО адрес УФССП России по адрес, исполнительные документы в отношении ООО «Источник Красоты», ФИО2 в пользу ФИО1 на исполнение не поступали.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 кредитные обязательства погашены в полном объеме в сумме 101 285,50 основного долга и 22 622,18 рублей процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца в сумме 123 907,68 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым согласно правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, .... года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 123 907,68 рублей.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: И.В. Лукашевич