Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело № 2-4462/2017 г. <данные изъяты>.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Швецовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит обязать ответчика выдать копию акта осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-217030, г/н № в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, признав отказ СПАО «Ингосстрах» в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконным, взыскать с ответчика неустойку в сумме 2750 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 1 375, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермском крае по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ-217030, г/н № под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ФИО8, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Признав наличие страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и калькуляции. Ответчик направил ответ на обращение истца, указав, что копия акта о страховом случае направляется истцу, а выдача иных документов не предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. Составленный ответчиком акт о страховом случае, предоставленный истцу, не содержит указания причин ДТП, его последствий, характера и размера ущерба, понесенного потерпевшим, расчет страховой выплаты также отсутствует. Отказ СПАО «Ингосстрах» выдать потерпевшему копию акта осмотра транспортного средства является незаконным и необоснованным. На основании п.п.1 п.5 ст.30 Закона «Об организации страхового дела в РФ», п.11 ст.12, ст.5 ФЗ «Об ОСАГО», п.п.3.11, 3.14, 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, указал, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающий в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта. Акт осмотра транспортного средства необходим истцу для реализации права по договору страхования, поскольку истец считает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной, для проведения независимой экспертизы истцу необходим акт осмотра с указанием полученных автомобилем повреждений, поскольку транспортное средство уже отремонтировано. Реализовать свое право на получение страхового возмещения в полном объеме иным образом истец не может. Правила ОСАГО не содержат прямого запрета страховщику выдавать требуемые истцом документы, следовательно, отказ ответчика от исполнения возложенной законом обязанности по предоставлению всех необходимых сведений, является незаконным и необоснованным. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку, в силу ст.15 указанного Закона – компенсацию морального вреда. Также указал, что ввиду отсутствия необходимых юридических знаний и в целях защиты своих интересов, истец вынужден привлечь специалистов для разрешения сложившегося спора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Траст-Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № г. Стоимость услуг по указанному договору составляет ФИО10 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, соответствует среднерыночным ценам на подобные услуги в г.Перми.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.21-25).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-217030, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <Адрес> с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО "Ингосстрах" - между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба, СПАО "Ингосстрах", осмотрев автомобиль истца, признало событие страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства.

Отказ в предоставлении копии акта осмотра транспортного средства послужил поводом для обращения ФИО4 в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

Из ответа СПАО "Ингосстрах" на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страховщик направил истцу копию акта о страховом случае, при этом указал на невозможность удовлетворить просьбу в остальной части, поскольку обязанность предоставления иных истребуемых им документов не предусмотрена (л.д.31).

Получение копии акта о страховом случае ФИО4 не оспаривалось. Вместе с тем обязанность по предоставлению копии акта осмотра транспортного средства на страховщика законом, как указано выше, не возложена. Доводы истца об обратном, в том числе о том, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, включающее в себя акт осмотра транспортного средства, состоятельными не являются, основаны на неправильном толковании истцом действующих на момент обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие возможности проверить правильность составления истребуемого документа удовлетворение исковых требований повлечь не может, в случае несогласия с размером страховой выплаты, потерпевший не лишен возможности провести независимую экспертизу.

Довод стороны истца о том, что в акте о страховом случае указана только итоговая сумма, акт не содержит сведений о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере повреждений, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что требование истца об истребовании доказательств заявлены с целью дальнейшего обращения с претензией в страховую компанию, в случае неудовлетворения его требований страховой компанией - в суд.

Однако, акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Таким образом, требования ФИО4 о понуждении ответчика предоставить ему акт осмотра транспортного средства, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по предоставлению ФИО4 копии истребуемого акта осмотра транспортного средства не имеется, поскольку такой обязанности законодательством и договором страхования не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены не были, принимая во внимание также, что полученной суммы страхового возмещения истцу оказалось достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, более того, собственником транспортного средства в настоящее время он не является.

Отсутствие в действующих Правилах об ОСАГО запрета на выдачу указанного документа основанием для возложения на страховщика обязанности по его предоставлению служить не может.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий - п/п

Копия верна. Судья- И.П.Рожкова