Решение № 30-1-281/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 30-1-281/2018

Судья Бабич В.Е. Дело № 30-1-281/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2018 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19.07.2018, которым ему возвращена без рассмотрения жалоба на

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от 31.05.2018 о признании

ООО "Яркие решения", <данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яркие решения" привлечено к административной ответственности за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства. 29.06.2018 на постановление ГИБДД от имени законного представителя общества, генерального директора ФИО2 была подана жалоба. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием вынесения которого явилось отсутствие сведений, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда; указывает, что жалоба была подписана "единоличным исполнительным органом общества в лице Генерального директора", который вправе представлять интересы общества без доверенности, и выполнена на "фирменном бланке, содержащим все необходимые реквизиты", на основании которых на сайте ФНС можно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о его полномочиях; просит обжалуемое определение суда отменить, а жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения определение не нахожу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано законным представителем юридического лица. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, полномочия законного представителя юридического лица должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение, которыми могут быть не только доверенности на право представления интересов. Исходя из совокупного анализа положений ч.1 ст.30.1 и ч.2 ст.25.4 КоАП РФ указанные документы обязано представить лицо, подавшее жалобу. Учитывая, что такие документы суду первой инстанции представлены не были, поданная по делу жалоба обоснованно и законно была возвращена её составителю без рассмотрения, как поданная ненадлежащим лицом.

Приложенная к жалобе в суд второй инстанции выписка из Протокола общего собрания учредителей ООО "Яркие решения" и Устава Общества основанием для отмены обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Яркие решения" оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов