Решение № 2-3287/2024 2-3287/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3287/2024

Дело № 2-3287/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005045-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления тепло энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору № 14-4226-ЦЗ за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 71 775,50 руб., пени за период с 10.02.2024 по 24.04.2024 в размере 1 120,87 руб., почтовые расходы в размере 234 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 251,8 кв.м. и 299,2 кв.м.

За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года истец предоставлял ответчику услуги по снабжению тепловой энергией помещений, однако ответчик услуги истца не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, своих представителей не направили, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений по адресу: <адрес>, площадью 251,8 кв.м. и 299,2 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2024.

Между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. К указанному выводу суд приходит постольку, поскольку из материалов дела следует, что истец предоставлял ответчику услуги по предоставлению тепловой энергии, что подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д. 43, 46 – 49). Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса. Между тем, между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора. Доказательств иного ответчиком представлено не было.

Как следует из материалов дела (л.д. 43, 46 – 49), истцом фактически предоставлялись услуги по теплоснабжению ответчику, между тем, ответчик уклонился от оплаты поставленных услуги.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 71 775,50 руб.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами и ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не оспорен. Указанный расчет признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями статьей 539, 544 гражданского кодекса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса, и ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 71 775,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2024 по 24.04.2024 в размере 1 120,87 руб.

Указанные требования ответчика подлежат удовлетворению.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком не производилась оплата за теплоснабжение, суд удовлетворяет требования истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2024 по 24.04.2024 в размере 1 120,87 руб.

Расчет пени является арифметически верным, соответствующим закону. Контррасчет суммы пени ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлен не был.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 234 руб.

Учитывая, что ответчиком были понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение иска в полном объеме, доказательства несения почтовых расходов в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, в связи и с ответчика почтовых расходов в размере 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления тепло энергии, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, задолженность по договору № 14-4226-ЦЗ за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 71 775,50 руб., пени за период с 10.02.2024 по 24.04.2024 в размере 1 120,87 руб., почтовые расходы в размере 234 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.