Определение № 12-237/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело №12-237/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Шабров А.П.

при секретаре Жарикове Ю.Н.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 26.09.2016 за №18810173160926024316 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что 24.09.2016 в 13 часов 48 минут по адресу: проспект Созидателей, дом 54, г.Ульяновск, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 3.0 I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 50 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, 17.07.2016 автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она продала ФИО2 В сентябре она получала постановления от 22.08.2016 (2), от 06.09.2016, и от 13.09.2016 (2) об административных правонарушениях, совершенных водителем а/м БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые обжаловала в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с предоставлением договора купли-продажи указанного автомобиля. По результатам рассмотрения жалоб УГИБДД УМВД России по Ульяновской области были приняты решения об отмене постановлений от 22.08.2016 (2), от 06.09.2016, и от 13.09.2016 (2), и производства по делам в отношении нее прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 22.10.2016 она получила постановление по делу об административном правонарушении №18810173160926024316 от 26.09.2016, однако в связи с тем, что ранее в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ею уже предоставлялась копия договора купли-продажи а/м БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она посчитала, что данное постановление также будет отменено. 18.01.2017 она получила СМС – оповещение об аресте ее банковской карты. По данному поводу она обращалась к судебным приставам и в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, где ей пояснили, что карта была арестована в связи с неуплатой штрафа за нарушение ПДД водителем а/м БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После обжалования 31.01.2017 в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области постановления по делу об административном правонарушении №18810173160926024316 от 26.09.2016, 08.02.2016 ей пришло уведомление, что жалоба не рассматривалась по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810173160926024316 от 26.09.2016 и одновременно восстановить срок на его обжалование.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие, представив суду возражения на жалобу заявителя.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос восстановления срока на обжалование постановления в отсутствие должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, не соглашаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представил суду возражения на жалобу, указав, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование. Постановление №18810173160926024316 от 26.09.2016 в установленном порядке было направлено в адрес ФИО3 и 22.10.2016 работниками почтового отделения вручено адресату. 02.11.2016 постановление вступило в законную силу.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26.09.2016 поддержала, пояснив, что от 26.09.2016, в связи с тем, что ранее в УГИБДД УМВД России по <адрес> ей предоставлялась копия договора купли-продажи а/м БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и она посчитала, что данное постановление будет отменено.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2016 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, было вынесено постановление, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку данное правонарушение зафиксировано 24.09.2016 с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Копия постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО3, и 22.10.2016 вручена адресату.

Таким образом, срок обжалования истек 01.11.2016, 02.11.2016 постановление вступило в законную силу.

Как следует из жалобы на постановление, последняя направлена 15.05.2017 и в тот же день поступила в суд, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, в настоящее время срок на обжалование постановления от 26.09.2016 истек, жалоба заявителем была направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что она не обжаловала постановление №18810173160926024316 от 26.09.2016 в связи с тем с тем, что ранее в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ею предоставлялась копия договора купли-продажи а/м БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и она посчитала, что данное постановление будет отменено, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины для восстановления срока обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО3 в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810173160926024316 от 26.09.2016, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810173160926024316 от 26.09.2016 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.П. Шабров