Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1786/2018

Дело № 2-1786/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывает тем, что 13.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком погашения до 31.03.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 года у него образовалась задолженность в размере 550952,41 рублей. 21.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 18 000 рублей сроком погашения до 31.10.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 года у него образовалась задолженность в размере 190887,75 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности: по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года в размере 190887,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 6236,06 рублей; сумма процентов в размере 12864,73 рублей; штрафные санкции в размере 171786,96 рублей; по кредитному договору №ф от 13.03.20134года в размере 550952,41 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 21932,89 рублей; сумма процентов в размере 38248,93 рублей; штрафные санкции в размере 490770,59 рублей; также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10618,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений против искового заявления суду не представила, не представила также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита составляет 18 000 рублей, дата возврата кредита в полном объеме 31.10.2018 года, процентная ставка 0,14 % за каждый день.

13.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита составляет 30 000 рублей, дата возврата кредита в полном объеме 31.03.2019 года, процентная ставка 0,15 % за каждый день

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме, сумма кредитов в размере 18 000 рублей и 30000 рублей предоставлена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с кредитным договором №ф от 21.10.2013 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14 % в день.

В соответствии с кредитным договором №ф от 13.03.2014 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, которая на 09.07.2018 года с учетом процентов и неустойки по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года составила 190887,75 рублей, по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года составила 550952,41 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 21.08.2018 года (л. д. 1-2) между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

В соответствии с кредитным договором №ф от 21.10.2013 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14 % в день; в соответствии с кредитным договором №ф от 13.03.2014 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности: по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года по состоянию на 09.07.2018 года составляет 190887,75 рублей, из которых: 6236,06 рублей основного долга, 12864,73 рублей проценты за пользование кредитом, 171786,96 неустойка; по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года по состоянию на 09.07.2018 года составляет 550952,41 рублей, из которых: 21932,89 рублей основного долга, 38248,93 рублей проценты за пользование кредитом, 490770,59 неустойка.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга: по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года в размере 6236,06 рублей, по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года в размере 21932,89 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитные договора добровольно, согласилась с их условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года в размере 0,14 % за каждый день, по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года в размере 0,15 % за каждый день. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 09.07.2018 года размер просроченных процентов: по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года составляет 12864,73 рублей; по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года составляет 38248,93 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с кредитными договорами в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, уплачивается неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Из расчета суммы задолженности по штрафным санкциям, представленного истцом, следует, что по состоянию на 09.07.2018 года сумма неустойки: по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года составляет 171786,96 рублей; по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года составляет 490770,59 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года соотношение суммы заявленной истцом неустойки (171786,96 рублей) и основного долга (6236,06 рублей), размер процентов (0,14 % за каждый день), установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, высокую ставку пени 2,0 % в день (730 % годовых), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 3294,72 рублей, из расчета двойной величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения – 7,50 % годовых.

Принимая во внимание по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года по соотношение суммы заявленной истцом неустойки (490770,59 рублей) и основного долга (21932,89 рублей), размер процентов (0,15 % за каждый день), установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, высокую ставку пени 2,0 % в день (730 % годовых), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 9412,55 рублей, из расчета двойной величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения – 7,50 % годовых.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 10618,40 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 06.08.2018 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 1316,70 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 21.10.2013 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 22395,51 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 6236,06 рублей; проценты по договору – 12864,73 рублей; неустойка – 3294,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 13.03.2014 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 69594,37 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 21932,89 рублей; проценты по договору – 38248,93 рублей; неустойка – 9412,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1316,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 02 ноября 2018 года.

Судья Шадрина Е.В.