Постановление № 1-76/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-76/2023

УИД:23RS0035-01-2023-000673-30

к делу № 1-76/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 21 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьиХрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.С.,

с участием:

помощника прокурора Новопокровского района Волошина С.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шагинова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2,

законного представителя потерпевших ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексанова СергеяАликовича, <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствияФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, чтоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, управляя технически исправным автомобилем «RenaultDusterHSRDB4» г/н №, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь вне населенного пункта со скоростью около 60 км/ч, по автодороге «<адрес> – <адрес>» в направлении <адрес>, проявил преступнуюнебрежность и невнимательность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 1.3, 1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), не учел интенсивность движения транспортныхсредств и в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому перекрестку, перед осуществлением маневра «поворот налево» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, – автомобилю марки «MazdaEfiniMS-8» г/н № под управлением Потерпевший №1, перевозившей в качестве пассажиров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего в момент совершения вышеуказанного маневра на 21 км + 962 м автодороги «<адрес> – <адрес>», по левому краю проезжей части в направлении <адрес> + 4,8 м. вправо, допустил столкновение с автомобилем «MazdaEfiniMS-8» г/н №

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, водителю Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, двухстороннего гемопневмоторакса, закрытого перелома средней трети тела грудины, переднего отрезка 2 ребра справа, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, перелома обоих костей правой голени расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.5, пункт 6.11.8 Медицинских критериев).

Также, в результате неосторожных действий водителя ФИО2, пассажиру Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде: тупой травмы живота: множественные десерозации тонкого и толстого кишечника, гематомы брыжейки тонкой кишки, ушиб легких, компрессионный неосложненный перелом тела 4 поясничного позвонка с переломом левой дужки, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, перелом медиальной стенки левой орбиты, контузия левого глаза. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением внутренних органов расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.Постановление РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Также, в результате неосторожных действий водителя ФИО2, пассажиру Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде закрытой травмы органов грудной клетки, двухсторонний ушиб легких: справа – тяжелой степени, слева – средней степени тяжести, двухсторонний малый гидроторакс, дыхательная недостаточность 3 степени. Закрытая травма органов брюшной полости. Ушиб печени. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Повреждения в виде тупой травмы груди с двухсторонним ушибом легких, дыхательной недостаточности тяжелой степени расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.Постановление РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, в результате неосторожных действий водителя ФИО2, пассажиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде тупой травмы груди, включающей в себя перелом тела грудины, перелом 6-7 ребер справа, ушиб легких, малый гемоторакс справа. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Повреждения в виде тупой травмы груди влечет за собой длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как средней степени вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, в результате неосторожных действий водителя ФИО2, пассажиру ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде ссадин на шее и передней стенке живота. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Эти повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью. (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки …;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. ДД.ММ.ГГГГ водитель по требованию обязан предоставлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления;

- п. 13.12 При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

ПодсудимыйФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшейПотерпевший №1,а так же законного представителя потерпевшихФИО1поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, а так же полным возмещением причиненного ущерба. В обосновании ходатайства указано, что претензий к подсудимомуФИО2 у потерпевшихне имеется.

ПодсудимыйФИО2 поддержал ходатайство потерпевшихо прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Участвующий в деле защитник подсудимогоФИО2 адвокатФИО11поддержал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Новопокровского районаВолошин С.С.полагал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимымФИО2 впервые совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории небольшойтяжести, с потерпевшими примирился, загладил вред, причиненный преступлениемв полном объеме.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФподлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении ФИО2, суд не находит оснований для изменения мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшихФИО1 прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поч. 1 ст. 264 УК РФза примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФпрекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в отношении ФИО2 без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Дастер» г/н № (VIN) «№», свидетельство о регистрации транспортного средства №, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № – переданные под сохранную расписку ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «Мазда ИнфиниMS-8» г/н № (VIN) «№», свидетельство о регистрации транспортного средства №, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № диагностическую карту №, переданные под расписку ФИО5 по вступлении постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова