Решение № 2-171/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2673187626 от 31.12.2014 в сумме 226 255 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 463 руб., указав, что ФИО1 заключила АО «ОТП Банк» указанный кредитный договор, однако ненадлежащим образом исполняет обязанность по его погашению. На основании заключенного 18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») уступки прав требований (цессии) №04-08-04-03/76 к ООО «СААБ» перешло право требования к ответчице взыскания задолженности.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения согласно которым, подтвердила получение кредита, при этом не согласилась с размером задолженности, а также указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем оформления ответчицей заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП банк» с лимитом до 112500 рублей.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 54,05 процентов годовых, при этом, плата за операции по оплате товаров и услуг составляет 29,9 процентов годовых, по иным операциям, в том числе по получению наличных денежных средств, – 43,9 процентов годовых.

Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.24-26 том 1).

Срок действия договора и срок возврата кредита – 1 год, с неоднократным продлением на очередной год в случае, если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Минимальный ежемесячный платёж составляет 5 процентов (минимум 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от полной суммы задолженности.

Во исполнение заключенного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с номером счёта №.

Выполнение АО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя ответчика, карточкой выдачи пин-кода.

Как следует из выписки по счёту, свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с условиями договора в установленные в нем сроки и размерах ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, при этом последний платёж датирован 05.12.2016 года, а последняя операция по оплате покупки – 14.03.2016 года.

По договору цессии от 18.09.2018 года право требования задолженности по кредитному договору от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «СААБ», о чём ответчику направлено уведомление (л.д.31 том 1).

Договором предусмотрено право уступить полностью или частично свои права требования.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ООО «СААБ» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности (л.д.32 том 1).

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 14.06.2018 года задолженность составила 226 255 руб., 83 коп. в том числе: основной долг – 106 462 руб., 29 коп., проценты – 111 215 руб., 45 коп., комиссии – 8 578 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору.

Возражения ответчика сводятся к указанию на погашение задолженности, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств не представлено; расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Суд обращает внимание, что ответчиком не принято во внимание, что снятие наличных денежных средств предполагает не только повышенную процентную ставку, но и списание комиссии с лимита задолженности, что также влечёт увеличение основного долга.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статям 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 09 сентября 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 31.03.2019 года, судебный приказ от 05.04.2019 года был отменён в связи с возражениями ответчика 03.06.2019 года, к требованиям истца о взыскании задолженности, в том числе по процентам и комиссиям, срок оплаты, которой наступил до 31.03.2016 года, подлежит применению срок исковой давности.

Основания для отказа в иске по требованиям истца о взыскании задолженности, срок которой наступил с 31.03.2016 года, в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет, с учётом минимально установленной договором процентной ставки:

106 462 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 31.03.2016 года;

78557,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2016 года по 18.09.2018 года (23 958,09 руб. за период с 31.03.2016 года по 31.12.2016 года (106 462,29 ? 275 / 366 ? 29,9%) + 54 599, 39. за период с 01.01.2017 года по 18.09.2018 года (106 462, 29 ? 625 / 365 ? 29,9%).

Определяя размер задолженности по комиссиям, суд учитывает следующее:

подлежащая уплате за период с 08.04.2016 года по 08.02.2017 года сумма должна была составить 2288 руб. (149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59+149+59) – согласно представленному расчёту;

Таким образом, задолженность по комиссиям (с учётом комиссий за обслуживание карты и за SMS-информирование) за период с 31.03.2016 года по 18.09.2018 года составила 2 288 руб.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, но с учётом применения срока исковой давности, следующие требования истца: в части основного долга – в размере 106 462, 29 руб., в части задолженности по процентам – в размере 78 557,48 руб., в части задолженности по комиссиям – в размере 2 288 руб., а всего 187 307 руб. 77 коп., что составляет 80,83 процентов от заявленных требований (187307,77 х 100 / 231 718,83).

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4415 руб. (5463 руб. х 80,83 %).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с возражениями заявителя, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2014 года, заключённому с АО «ОТП Банк», в общей сумме 187 307 руб. 77 коп., в том числе: основного долга – в размере 106 462 руб. 29 руб., в части задолженности по процентам – в размере 78557,48 руб., в части задолженности по комиссиям – в размере 2 288 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий П.Е. Верещагин