Постановление № 5-46/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело №5-46/2026

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения ООО «ФИО15» требований статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в фактическом допуске ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего по заготовке смеси для штукатурки, на территории капитального ремонта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил пункты 4, 4.2 статьи 13, статью 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ООО «ФИО15» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> протокол об административном правонарушении и материалы дела об административной правонарушении в отношении ООО «ФИО15» были возвращены в УВМ ГУ МВД России по <адрес> для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15» поступило в Сергиево-Посадский городской суд повторно.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО15» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ФИО15» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить в виду недоказанности вины ООО «ФИО15» в инкриминируемом деянии, ссылаясь на письменные объяснения ФИО1, который пояснил что к выполнению работ его привлек ИП ФИО17, объяснения ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым последний допустил иностранных граждан, в том числе ФИО1, к работе на объекте, одновременно ссылаясь наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при оформлении дела об административном правонарушении, о чем приобщил письменные пояснения (л.д.115-147).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ИП ФИО17 (подрядчик) и ООО «ФИО15» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является производство работы на объекте «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-75).

Согласно акта приемки выполненных работ, ООО «ФИО15» выполнило работы по штукатурке стен с сеткой в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ИП ФИО17, он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, на территории капитального ремонта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» в качестве отделочника по штукатурке стен, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес>, либо патента. В его обязанности входит выполнение работ по штукатурке оконных откосов. На работу его принимало руководство ИП ФИО17, которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь. При устройстве на работу он предоставил оригинал паспорта, выданный властями Р.<данные изъяты>. Ставило ежедневную трудовую задачу, а также контролировало ход выполнения работ руководство ИП ФИО17. Заработная плата выплачивалась ему руководством сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. ФИО1 в органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки сотрудниками полиции, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства ИП ФИО17 О том, что он находился на территории <адрес> ему известно (л.д.1).

Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 следует, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе №). Организация, ведет свою деятельность в области строительства, строительный объект расположен по адресу: <адрес>, где в настоящее время ведется капитальный ремонт школы № <адрес>, генеральным подрядчиком на объекте является ООО «<данные изъяты>», подрядчиком на территории строительства является ООО «<данные изъяты>», субподрядчиком при проведении отделочных работ является ИП ФИО17 (договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ). График работы объекта с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., при этом часть работ на объекте выполняют иностранные граждане, которые им допущены на территорию объекта. На работу иностранных граждан принял он, заработную плату иностранным гражданам выплачивает он. Задачи по выполнению работы иностранным гражданам, которые осуществляют трудовую деятельность на объекте ставят бригадиры. В его должностные обязанности входит общий контроль за объемом выполнения строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции указанного объекта были выявлены иностранные гражданине: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., Р.<данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Респ. <данные изъяты>, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Респ. <данные изъяты>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Респ. <данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Респ. <данные изъяты>; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГг.р., Респ. <данные изъяты>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Респ.<данные изъяты>, у которых со слов сотрудников полиции отсутствуют патенты с территорией разрешения трудовой деятельности по <адрес>, а так же были выявлены иностранные граждане: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых со слов сотрудников полиции на момент проверки отсутствует уведомление о заключении трудового договора. Все вышеуказанные иностранные граждане находились на своих рабочих местах в рабочей одежде, при себе имели специальный инвентарь, по адресу: <адрес>, где осуществляли трудовую деятельность по всем видам общестроительных работ. Объяснение дано добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.7/12).

Одновременно с этим, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями ИП ФИО17 указал, что на основании договор на производство штукатурных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он является подрядчиком по части работ на Объекте - средняя общеобразовательная школа №, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выявленные иностранные работники привлечены к работе не им, а ООО «ФИО15». Согласно Договора субподряда указано, что Субподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и/или привлечёнными силами. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Субподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте, обеспечивает их качество, соблюдение объёмов и сроков выполнения работ (п. 6.2). Договор Субподряда заключён сторонами и подписан в электронном виде, посредством ЭДО АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - Субподрядчиком и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, то есть задолго до проведения проверочных мероприятий, что свидетельствует о его реальности и действительности. ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчик посредством ЭДО направил в адрес ФИО17 акт по форме <данные изъяты> к Договору Субподряда о выполнении работ на Объекте, а также акт по форме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчик посредством ЭДО направил в адрес ФИО17 претензию о якобы неоплате ФИО17 задолженности по Договору. Что характерно в претензии Субподрядчик указывается следующие существенные обстоятельства: факт заключения Договора; определяет конкретный Объект, на котором производились работы; определяет вид работ, которые производились на Объекте; подтверждает направление ФИО17 актов <данные изъяты> и <данные изъяты> к Договору посредством ЭДО; подтверждает выполнение работ на Объекте, предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ по результатам переговоров Стороны подписали Акт сверки взаиморасчётов, согласно которым задолженность ФИО17 перед Субподрядчиком на дату составила <данные изъяты> рублей. В ту же дату ФИО17 произвёл оплату в соответствующем размере на расчётный счёт Субподрядчика, указанный в Договоре. Указанная выше хронология взаимоотношений между ФИО17 и Субподрядчиком явно и недвусмысленно свидетельствует о наличии договорных отношений, их реальном исполнении, а также о том, что Субподрядчик реально выходил на Объект, выполнял работы на Объекте своими силами, получал за это оплату. В ходе выполнения работ по Договору Субподряда между сторонами велась рабочая переписка. Как следует из открытых источников (сайт nalog.ru - данные ЕГРЮЛ) и Договора: генеральным директором Субподрядчика является ФИО14, учредителем Субподрядчика является ФИО18 В ходе осуществления Субподрядчиком работ по Договору, между Сторонами осуществлялась рабочая переписка., из которой однозначно следует, что представителем от Субподрядчика являлся учредитель Субподрядчика - ФИО18 Именно ФИО18 напоминал о необходимости подписания Договора Субподряда со стороны ФИО17, контролировал ход ФИО15 работ, привлёк к работе на Объекте иностранных граждан, обеспечил необходимое количество рабочих единиц на Объекте для исполнения обязательств Субподрядчика по договору Субподряда, отдавал распоряжения, обеспечивал иностранных работников оборудованием и материалами, принимал денежные средства за выполненные работы, распоряжался этими денежными средствами (указывал какие нужно перевести ему, а какие передать непосредственно иностранным работникам). Переписка велась в течение всего срока выполнения работ по Договору Субподряда задолго до проведения проверочных мероприятий, является реальной. Что особенно важно переписка подтверждает положения Договора субподряда, согласно которому Субподрядчик исполняет обязательства по договору именно своими силами. Из переписки следует, что именно Субподрядчик привлёк выявленных иностранных граждан к работам, направил их на Объект, интересовался у ФИО17, достаточно ли такого количества работников, присылал дополнительных работников по запросу ФИО17 По Договору субподряда регулярно производились оплаты. Как видно из указанной выше переписки и подтверждается платёжными документами и актом сверки, оплаты по Договору Субподряда осуществлялись регулярно, путём онлайн переводов на указанные представителем Субподрядчика ФИО18 реквизиты. То есть произведение оплат по Договору Субподряда подтверждается неопровержимыми доказательствами. Из изложенного прямо и недвусмысленно следует, что Договор субподряда реальный, заключён сторонами задолго до проведения проверочных мероприятий, исполнялся сторонами в полном объёме. Один из выявленных иностранных граждан ранее являлся работников Субподрядчика, оформленным в штат. Такое обстоятельство хоть и косвенно, однако дополнительно подтверждает позицию ФИО17 Едва ли простым совпадением можно объяснить появление на Объекте, работы на котором выполняет Субподрядчик, бывшего работника Субподрядчика. В дальнейшем данный работник был вновь принят в штат Субподрядчика. Такие обстоятельства последовательно и непротиворечиво подтверждают позицию по делу ФИО17 (л.д.115-147).

Для проверки показаний ИП ФИО17 с целью устранения противоречий, он был вызван в судебное заседание, однако будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, представленные должностным лицом документы в обоснования вины Общества в инкриминируемом правонарушении исследованные в судебном заседании и установленные судом обстоятельства относятся к предмету доказывания, и подлежали тщательной проверке должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, и на основании которых составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, которые равняются одному году со дня совершения административного правонарушения в области нарушения миграционного законодательства в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении при наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Плыгач