Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-593/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М. В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» ФИО5, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда № от дата, неустойки, суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда № от дата, неустойки, суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что дата между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить работы согласно приложению № к договору по адресу: <адрес>, <адрес>, за установленную договором оплату в сумме 32000 руб., в частности : кладку плитки стены, установку двух дверей, установку душевой кабины, унитаза, раковины, замену труб ХВС, ГВС, монтаж потолка из ПВХ панелей. После подписания договора истцом был произведен расчет с ответчиком ИП ФИО3 : дата в размере 5000 руб. в счет аванса, 10000 руб. на приобретение строительных материалов по договору, что подтверждается расписками в договоре. дата ответчиком ИП ФИО3 были получены денежные средства в качестве оплаты дополнительного аванса за оказываемые услуги в размере 5000 руб. Остальная часть денежных средств в размере 22000 руб. подлежала оплате согласно условию п.3.3 договора после выполнения работ ответчиком. Сроком окончания работ по договору согласно п.1.2 договора, является дата. На переданную истцом денежную сумму на приобретение строительных материалов по договору, ИП ФИО3 предоставил истцу платежные документы на сумму 8619 руб. 18 коп. До настоящего времени ответчик не отчитался за расход денежных средств на сумму 1380 руб. 82 коп. дата в ходе выполнения работ по договору, подрядчиком ИП ФИО3, в результате механического воздействия на запорную арматуру горячего водоснабжения на общедомовых инженерных сетях в ванной комнате сорвало кран ГВС с последующим затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. дата истцом была подготовлена претензия о недостатках выполненных работ, которая была вручена ответчику дата, на что ответчик передал истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. дата на дату окончания работ по договору ответчик не появился, условия договора не выполнил. Действиями ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 истцу причинены нравственные страдания, от переживаний ФИО1 испытывала головные боли, дрожь в теле. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную в качестве аванса денежную сумму в размере 10000 руб., разницу между полученной денежной суммой и представленными документами на купленные материалы в размере 1380 руб. 82 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 12 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 119065 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что вследствие нарушения ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО3 условий договора подряда, ФИО1 испытала стресс, переживания, появилась беспокойство, бессонница, головные боли.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок один год в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснила суду, что факт заключения договора подряда № от дата между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 не оспаривает. дата индивидуальным предпринимателем ФИО3 действительно осуществлялись работы по адресу: <адрес>, <адрес>, в частности демонтаж труб, велись работы болгаркой. Заявку на отключение водоснабжения подрядчик до начала осуществления работ по демонтажу труб в управляющую компанию не подавал, о том, что планирует осуществлять данный вид работ, заказчика в известность не ставил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» ФИО5, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснила, что вины ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в затоплении дата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется. Надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО3, который при выполнении работ оказал механическое воздействие на трубы, вследствие чего произошло затопление.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 Суду пояснил, что дата между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить работы согласно приложению № к договору по адресу: <адрес>, <адрес>, за установленную договором оплату в сумме 32000 руб. дата и дата ИП ФИО3 каких-либо работ в квартире не производил. дата приходил один из работников ИП ФИО3, снял часть плитки в ванной комнате напольную и настенную. дата ФИО3 пришел с работником, истец ФИО1 дома отсутствовала, Он (ФИО6) был в квартире, какие работы будут выполняться ответчик не сказал, находился с работником в квартире с дата. ФИО3 с работником вынесли ванну. Около дата начали какие-то работы в ванной комнате с использованием болгарки, затем он услышал крик, что кран сорвало, произошло затопление. дата ИП ФИО3 работы по укладке плитки не осуществлял, плитку положили дата с дата и более не появлялся для выполнения иных работ по договору. До начала осуществления работ ИП ФИО3 с просьбами произвести отключение водоснабжения не обращался. Полагает, что виновником затопления является ИП ФИО3

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖСС Плюс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖСС Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе рассмотрения дела дата, суду пояснил, что работает в ООО «ЖСС Плюс» рабочим комплексного обслуживания. дата поступила заявка от начальника участка о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По прибытию на место, в подвале были перекрыты стояки ГВС, затем поднялись в <адрес>, где обнаружили на полу ванной и в коридоре много воды. Хозяин квартиры прибирался, ФИО8 помогал. Видел, что в ванной комнате были вырезаны трубы ГВС и ХВС, напарник обнаружил кран. Затопление произошло вследствие того, что сорвало кран с резьбы ввиду механического воздействия на него, резьба крана была надломлена. Ими была обновлена резьба и данный кран вновь был установлен.

Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе рассмотрения дела дата, суду пояснил, что работает в ООО «ЖСС Плюс» рабочим комплексного обслуживания. дата поступила заявка о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По прибытию на место, в подвале были перекрыты стояки ГВС и ХВС, он поднялся в <адрес>, дверь открыл ФИО6, горячая вода была в коридоре, примерно около 10-15 см, на полу стояли какие-то вещи, лежал рабочий инструмент. Он прошел в ванную комнату, где увидел, что вводной кран со счетчиком вместе валяется на полу, трубы распилены, в кране осталась резьба, вводной кран лежал с частью резьбы, имелись следы слома и спила на кране. Ими была обновлена резьба и данный кран вновь был установлен.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент затопления квартиры от дата и по настоящее время ФИО1 принадлежит *** доля на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес><адрес>. Также сособственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес><адрес> является ФИО6.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес><адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от дата, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела.

В целях исполнения обязанностей по договору управления ООО «ЖКХ-Холдинг» заключило договор подряда № от дата на содержание мест общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖСС Плюс».

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - Подрядчик) и ФИО1 (далее по тексту- Заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить Заказчику строительные работы по адресу: <адрес>, <адрес>. Конкретное содержание и объем работ определяются согласно Приложению №, утвержденному Заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок окончания выполнения работ – дата. Гарантия качества результата работ 12 мес. с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.п.2.1, 2.3 договора подряда № от дата Заказчик обязался предоставить материалы для работы Подрядчику. Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток (если таковой имеется), либо с согласия Заказчика уменьшить стоимость работы с учетом цены остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из договора подряда № от дата стоимость выполненных работ по данному договору составляет 32000 руб. 00 коп. До начала выполнения работ Подрядчиком Заказчик вносит предоплату в размере 10000 руб. После выполнения работ Подрядчиком, но до подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, производится окончательный расчет в размере 22000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 подрядчику ИП ФИО3 дата была внесена предоплата по договору в размере 5000 руб., о чем имеется расписка ответчика в договоре. Также истцом ответчику дата были переданы денежные средства в размере 10000 руб. на приобретение строительных материалов по договору подряда № от дата, с последующей отчетностью предоставления товарного, кассового чека. Также дата ответчик ИП ФИО3 получил от истца ФИО1 в качестве предоплаты по договору подряда № от дата денежную сумму в размере 5000 руб., о чем в договоре имеются расписки ответчика.

Согласно п.4.3 договора подряда № от дата Подрядчик несет ответственность по договору в виде неустойки 0,1 % от суммы выполненных работ, за каждый день просрочки от сроков, на какой установлен договор.

Как следует из Приложения № к договору подряда № от дата условиями договора был предусмотрен следующий перечень выполняемых работ: кладка плитки стены *** кв.м, пол *** кв.м, установка двух дверей, установка душевой кабины, унитаза, раковины, замена труб ХВС, ГВС, монтаж потолка из ПВХ – панелей.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, что дата во исполнение договора подряда № от дата Подрядчиком выполнялись работы по снятию плитки в ванной комнате напольной и настенной. дата ответчиком осуществлялось выполнение работ по адресу: <адрес>, <адрес>, истец ФИО1 дома отсутствовала, о перечне работ, планируемых к выполнению истец ответчиком поставлена в известность не была. Около дата ответчиком были произведены работы в ванной комнате с использованием болгарки, затем сорвало вводной кран, произошло затопление горячей водой.

Согласно акту выполненных работ, составленному ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» от дата, дата по адресу: <адрес>, <адрес> сорвало кран ГВС в ванной в результате механического воздействия на него. Также указано, что в квартире ведутся ремонтные работы, демонтированы трубы ХВС и ГВС и водоотведения по квартире. Работы выполняются сторонней организацией.

Во устранение неисправности были выполнены работы: произведена нарезка резьбы и установка вводного крана собственника на ответвление стояка ГВС. Работы выполнены Смирных, ФИО7.

Согласно акту обследования, составленному ООО «ЖКХ-Холдинг» дата произведен осмотр по адресу: <адрес>, <адрес>. Указано, что подтопление произошло в ходе ремонтных работ в <адрес> выше этажом.

Согласно акту обследования, составленному ООО «ЖКХ-Холдинг» дата произведен осмотр по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что произошла дата авария на общедомовых инженерных сетях, а именно в результате механического воздействия на вводной кран в ванной комнате, работы по ремонту квартиры производила наемная организация.

Свидетели ФИО7, ФИО9, допрошенные в ходе рассмотрения дела также подтвердили факт наличия следов механического воздействия на вводной кран, следу слома и спила на вводном кране. Также указанные свидетели подтвердили, что в день затопления ответчиком ИП ФИО3 осуществлялись ремонтные работы в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, показаниями сторон.

Суд критически относится к содержанию фотографий, представленных ответчиком ИП ФИО3, поскольку данное доказательство не отвечает признакам допустимости и достоверности. Данные фотографии не содержат сведений о месте их произведения.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба от затопления является ИП ФИО3, поскольку при осуществлении работ с трубами ГВС, он не убедился в безопасности выполнения работ, допустил механическое воздействие на вводной кран, вследствие слома которого произошло затопление горячей водой квартиры, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, отсутствуют основания для возмещения причиненного ущерба за счет ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг».

В подтверждение размера ущерба истцом ФИО1 представлено заключение специалиста № от дата, составленный ООО ОК «Независимая оценка», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг, материалов для возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящему по адресу: <адрес> составляет 119065 руб. 72 коп., в том числе стоимость работ, услуг для восстановления поврежденного имущества в размере 7169 руб. 77 коп., стоимость имущества и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу с учетом износа в размере 111895 руб. 95 коп.

Согласно дефектной ведомости, имеющейся в заключении специалиста № от дата, составленном ООО ОК «Независимая оценка», вследствие затопления пострадало имущество, принадлежащее истцу: гитара – размокание, деформация; телевизор- намокание, отсутствие питания; справочное издание – размокание, разбухание, разводы; пианино- разрушен корпус, утерян фрагмент; доборный элемент – разбухание, деформация; стол компьютерный – отслоение материала; прихожая – отслоение материала; кухонный гарнитур- деформация, отслоение материала; ковёр синтетический 2 шт – размокание, деформация; ковёр полушерстяной- размокание; ковёр жаккардовый 2 шт. – размокание; дорожка полушерстяная – размокание.

Со стороны ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено.

Статья 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Суд за основу при вынесении решения для определения размера ущерба принимает заключение специалиста № от дата, составленный ООО ОК «Независимая оценка» поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо сомнений в правильности и достоверности сведений, содержащихся в заключении специалиста № от дата, составленный ООО ОК «Независимая оценка», представленного истцом, у суда не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей» у ФИО1 возникло право потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования ФИО1, предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению. С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 119065 руб. 72 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 разницы между полученной денежной суммой и представленными документами на купленные материалы в размере 1380 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 12 руб. 11 коп.

Как указывалось ранее согласно п.п.2.1, 2.3 договора подряда № от дата Заказчик обязался предоставить материалы для работы Подрядчику. Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток (если таковой имеется), либо с согласия Заказчика уменьшить стоимость работы с учетом цены остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 подрядчику ИП ФИО3 дата были переданы денежные средства в размере 10000 руб. на приобретение строительных материалов по договору подряда № от дата, с последующей отчетностью предоставления товарного, кассового чека.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, подтверждается материалами дела, ИП ФИО3 предоставил истцу платежные документы по приобретению материалов для выполнения работ по договору подряда № от дата на сумму 8619 руб. 18 коп. Каких-либо платежных документов на сумму в размере 1380 руб. 82 коп. истцу не представил, денежные средства в размере 1380 руб. 82 коп. ФИО1 не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Проанализировав нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1380 руб. 82 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С дата Федеральным законом от дата №315-ФЗ пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается в новой редакции : в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12 руб. 11 коп.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после дата ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 к продолжению работ по договору подряда № от дата не приступал, по истечение срока для выполнения работ, предусмотренного договором, выполненные работы по акту истцу не передал.

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени работы по акту сдачи-приемки истцу не сдал, суд находит, что нарушение условий договора ответчиком является существенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченных истцом по договору сумм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору подряда № от дата в размере 10000 руб.

Согласно п.4.3 договора подряда № от дата подрядчик несет ответственность по договору в виде неустойки 0,1 % от суммы выполненных работ, за каждый день просрочки от сроков, на какой установлен договор.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за период с дата по дата в размере 330 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, контррасчет неустойки со стороны ответчика суду не представлен.

Учитывая положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 330 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, суду пояснил, что вследствие нарушения ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО3 условий договора подряда, ФИО1 испытала стресс, переживания, появилась беспокойство, бессонница, головные боли.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 истцом была предъявлена претензия о возврате суммы по договору подряда и возмещении ущерба от затопления, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено нарушение ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 прав потребителя ФИО1, в связи с чем, сумма штрафа составляет 67197 руб. 86 коп.

Занятую в ходе рассмотрения дела позицию ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО ОК «Независимая оценка» в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от дата. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1

Истцом ФИО1 заявлены также требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору возмездного оказания услуг № от дата, квитанции № серия № от дата ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО2 в размере 15000 руб.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 15000 рублей, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4111 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда № от дата, неустойки, суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1:

- денежную сумму, оплаченную по договору подряда № от дата в размере 10000 руб.,

- неустойку в размере 330 руб. 00 коп.,

- сумму неосновательного обогащения в размере 1380 руб. 82 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 11 коп.,

- в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 119065 руб. 72 коп.,

- в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

- штраф в размере 67197 руб. 86 коп.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4111 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о защите прав потребителя, возмещении убытков, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО10

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №.

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО10

По состоянию на дата года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО10