Приговор № 1-1083/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-1083/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-004016-88

пр-во № 1-1083/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 ноября 2020 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каревой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, используя домашний компьютер, а также средства мобильной связи и ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «< >» получил личное сообщение от неустановленного лица о продаже за 500 рублей персональных банковских данных третьих лиц. ФИО1, понимая, что сведения о банковских счетах являются банковской тайной, а также то, что на банковских счетах третьих лиц могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему, решил воспользоваться полученными данными и совершить тайное хищение чужого имущества с банковских счетов. Реализуя свой умысел, ФИО1 перевел через терминал самообслуживания денежные средства в сумме 500 рублей на полученный им счет «Киви кошелька», после чего в мессенджере «< >» отправил неустановленному лицу фотоизображение чека об оплате, получив не позднее 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «< >» сообщение с информацией о банковской карте АО «< >» №, оформленной на имя Н., с расчетным счетом №, открытым в ПАО «< >» на указанное лицо, сведения о сроке действия этой банковской карты, а также СVV2-код этой банковской карты №.

Располагая данными банковской карты ПАО «< >» №, оформленной на имя Н., ФИО1 проследовал по месту жительства знакомого В. по <адрес> где, используя мобильный телефон В. и ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <адрес> интернет магазина «Адидас», путем введения в разделе «оплата» данных банковской карты ПАО «< >» №, оформленной на имя Н., тайно похитил с банковского счета Н. денежные средства той на общую сумму 11697 рублей 66 копеек, произведя оплату товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут оплатил брюки-джоггеры R.Y.V. ItemlD ED7189 стоимостью 5459 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут оплатил кроссовки Lite Racer ItemlD ВВ9775 стоимостью 3119 рубль 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты оплатил кроссовки Lite Racer ItemlD ВВ9775 стоимостью 3119 рубль 22 копейки, - распорядившись полученными товарами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился по месту регистрации – в <адрес>, где имеется домашний компьютер, при помощи вышел в сеть Интернет, в приложение «< >», где в окне увидел рекламу, заинтересовался ею. Пройдя по данной ссылке рекламы, его автоматически перенесло в приложение «< >», где он также зарегистрирован. В приложении «< >» было указано, что за денежное вознаграждение продают конфиденциальную информацию по счетам взломанных банковских карт, что можно воспользоваться чужими деньгами с указанной банковской карты, которыми можно оплатить какие-либо товары. Данное предложение его заинтересовало. Он написал сообщение, что хочет получить информацию по счету банковской карты. Ему прислали счет АО «< >», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 500 рублей за получение информации по банковской карте. Он через платежный терминал оплатил 500 рублей на указанный счет, сфотографировал чек об оплате, который отправил в приложении «< >» лицу, который должен был предоставить информацию, после чего в ответ получил письмо с указанием полностью номера банковской карты, срок действия карты, данные лица, на имя которого оформлена банковская карта и трехзначный код, который указывается с обратной стороны банковской карты. Сведения по вышеуказанной банковской карте он скопировал из приложения «< >» себе на компьютер, так как такая информация быстро удаляется. Он решил приобрести по этой банковской карте товары в интернет-магазине.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, у него не было на тот момент сотового телефона, он пришел к знакомому В., проживающему на <адрес> предложил тому купить у него со скидкой в 50% товар из интернет - магазина «Адидас», на что тот согласился, передал ему свой мобильный телефон, через который они выбрали товар в интернет-магазине «Адидас». В. он не рассказывал, каким образом он будет оплачивать товар. В. выбрал брюки - джоггеры, которые он пообещал продать тому со скидкой в 50%, себе заказал две пары кроссовок., оформил заказ также через телефон В., зайдя под своим логином и паролем в социальную сеть «< >», где у него ранее были сохранены сведения по счету полученной им в приложении «< >», который оплатил этой банковской картой. Купленный товар пришел в СДЭК, они с В. получили его, за брюки ему В. передал ему наличные денежные средства в размере около 3000 рублей. Одни кроссовки он обменял на что-то, вторые оставил себе для личного пользования. Он понимает и осознает, что совершил преступление, более подобного не повторит. В совершенном им преступлении раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было списано с карты МИР денежные средства в размере 14687 руб. в 00:19 ч. (л.д.3);

- оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Н. о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта, оформленная на ее имя в ПАО «< >», к банковской карте была подключена услуга мобильный банк на абонентский №. В данный момент назвать номер карты она затрудняется, так банковская карта, оформленная на ее имя была заблокирована, после совершенных по той покупок, которые она не совершала. Также в ее телефоне установлено интернет приложение «< > Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут ей в приложении < > «Онлайн» пришло смс, в котором было указано, что с ее банковской ПАО < > карты была произведена покупка на сумму 5459 рублей 22 копейки в магазине «adidas», рядом с суммой покупки стоял логотип данной марки. Покупку на данную сумму она не совершила, доступа к ее банковской карте никто в указанный период времени не имел. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут ей в приложении «< > Онлайн» пришло смс, в котором было указано, что с ее банковской ПАО < > карты была произведена покупка на сумму 3119 рублей 22 копейки в магазине «adidas», рядом с сумой покупки стоял логотип данной марки. Покупку на данную сумму она не совершила, доступа к ее банковской карте никто в указанный период времени не имел. Дубликат ее банковской карты также не оформлялся. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты ей в приложении «< > Онлайн» пришло смс, в котором было указано, что с ее банковской ПАО < > карты была произведена покупка на сумму 3119 рублей 22 копейки в магазине «adidas», рядом с сумой покупки стоял логотип данной марки. Покупку на данную сумму она не совершала, доступа к ее банковской карте никто в указанный период времени не имел. Смс о списании денежных средств приходило только в приложении «< > Онлайн», с номера № смс о списании денежных средств в счет покупки в магазине «adidas» не приходило. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут она позвонила со своего мобильного номера на номер «№» и через оператора коллцентра < > она заблокировала свою банковскую карту. Всего с ее банковской карты было списано 11 697 рублей 66 копеек. Данный ущерб для нее является незначительным. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и оказать содействие в поиске похищенных у нее денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастен ФИО1, проживающий в <адрес>, которого она никогда не знала и не знает, в круге её общения такого лица нет. С ФИО1 она никогда, ни при каких обстоятельствах не пересекалась, у нее никогда не было долговых обязательств. Кроме того, кто-либо из < > круга ее общения у нее в <адрес> не проживает; ей также не знаком мужчина по имении В... Свой мобильный телефон, впрочем, как и банковскую карту, она никогда не теряла и третьим лицам не передавала. Пароль от банковской карты знала только она. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка ПАО "< >" по факту списания денежных средств с ее банковской карты, которых она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11697 рублей 66 копеек ей были зачислены обратно на банковскую карту, о чем ей пришло уведомление от ПАО "< >". Исковых требований у нее не имеется, поскольку денежные средства ей возвращены, (л.д.10-11,101-102, 215-216);

- оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В. о том, что у него в пользовании имелся сотовый телефон "Леново С60" в корпусе зеленого цвета. Однако в настоящее время данного телефона нет, поскольку он продал тот в ломбард, так как ему не хватало денег на продукты питания. В вышеуказанном сотовом телефоне ранее у него была установлена сим карта оператора ООО "< >" с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Кроме того, у него в пользовании имеется электронная почта <адрес>, которой он пользуется на постоянной основе, у него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает в <адрес>, более установочных данных ему не известно, так как он никогда этим не интересовался. С ФИО1 он знаком примерно 5 лет, с последним у него сложились дружеские отношения. ФИО2 обязательств перед друг другом нет и не было. Конфликтов с ФИО1 у него также никогда не было. Причины для оговора ФИО1 у него нет, относится к тому равнодушно. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему с предложением обратился ФИО1, а именно последний предложил у того купить новые различные вещи под брендом «Адидас» со скидкой в 50 процентов. ФИО1 ему пояснил, что есть возможность через глобальную сеть «Интернет», а именно на официальном сайте «Адидас», через интернет магазин «Адидас», приобрести вещи под вышеуказанным брендом. Изначально, когда ФИО1 предложил купить вещи, он не стал вникать откуда, кто именно и каким образом предоставляет скидку в Интернет магазине на официальном сайте «Адидас» в размере 50 процентов от стоимости приобретаемой вещи, так как ему было не интересно. И так, согласившись на данное предложение он передал ФИО1 свой мобильный телефон, чтобы последний вышел в глобальную сеть «Интернет», а именно на официальный сайт интернет магазина «Адидас», где вошел в меню каталог вещей под брендом Адидас. После чего передал ему мобильный телефон, чтобы он в свою очередь выбрал понравившийся товар, а именно товар предлагаемый для покупки. Листая каталог ему понравились брюки — джоггеры стоимостью 5459,22 рублей о чем он сообщил ФИО1, который в свою очередь ему пояснил, что данные брюки со скидкой ему обойдутся в 2729,61 рублей. ФИО1 он сообщил, что хочет приобрести данные брюки и что цена со скидкой его устраивает. ФИО1 взял у него из рук его телефон и на интернет сайте (интернет магазина) Адидас добавил вышеуказанные брюки в корзину данного сайта. С целью дальнейшего оформления заказа и оплаты. После чего ФИО1 стал листать каталог данного сайта и добавил две пары кроссовок также в корзину по очереди. Далее ФИО1 на вышеуказанном сайте перешел в меню оформления, оплаты и доставки добавленного в корзину товара. Перейдя в меню оформления ФИО1 предложил весь заказ оформить на его имя. На данное предложение он ответил положительно. В связи с чем сообщил ФИО1 свои данные, а именно фамилию и имя, а именно В., контактный номер, а именно №, адрес доставки, а именно: <адрес> (адреса его регистрации и фактического проживания). Затем ФИО1 перешел в меню оплаты. Поясняю, что для оплаты вышеуказанного товара ФИО1 с помощью его мобильного телефона вошел в социальную сеть «< >», при этом ввел свой логин и пароль. Зайдя под своим логином и паролем, ФИО1 зашел в меню сообщения, откуда начал копировать какие-то цифры, схожие на цифры указанные на лицевой стороне банковских карт, кроме того копировал цифры состоящие из трех цифр, схожие на трехзначные коды указанные на обратной стороне банковских картах. Он понял, что данные цифры, которые копировал из сообщений в социальной сети «< >» ФИО1 относятся к счетам банковских карт, так как данные цифры последний вводил в сроке для оплаты товара на интернет сайте интернет магазина «Адидас». Он полагал, что ФИО1 вводит свои данные карты. После того, как ФИО1 указал все необходимые для оплаты реквизиты, то нажал на кнопку оплатить. Оплачивал ли ФИО1 по отдельности каждый товар или всё вместе сказать не может, так как уже не помнит. После чего ФИО1 пояснил, что меньше чем через неделю ему на мобильный телефон перезвонят со службы доставки под названием «СДЭК» и необходимо будет сходить в одно из отделений «СДЭК», расположенный по <адрес>, с целью забрать нарочным данный заказ оформленный и оплаченный в интернет магазине «Адидас». Действительно меньше через неделю ему на мобильный телефон поступил звонок со службы доставки «СДЭК» и в ходе телефонного разговора сотрудник указанной выше службы доставки пояснил, что на его имя пришел заказ с интернет сайта Адидас, и, что необходимо забрать заказ. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил в ходе телефонного разговора о данном факте, в той части, что заказ пришел на «СДЭК». ФИО1 сообщил ему, что необходимо встретиться и вместе сходить в «СДЭК» и забрать заказ. После чего в этот же день он встретился с ФИО1 возле «СДЭК», расположенный по вышеуказанному адресу и зашли внутрь. Находясь возле стойки выдачи товара, он сообщил сотруднику «СДЭК», свои данные и код который ему пришел смс сообщением на мобильный телефон. После чего сотрудник «СДЭК» вынес ему две пары кроссовок и брюки. При этом ему дали подписать три накладные, в которых он написал своей рукой свои данные и поставил свою подпись. Брюки он забрал себе и две пары кроссовок передал ФИО1. После чего он ФИО1 наличными денежными средствами передал около 3000 рублей, затем они с ФИО1 разошлись по своим делам. После этого момента они несколько раз с ФИО1 виделись на улице. Поясняет, что позднее ФИО1 ему рассказал, каким образом он "получает" нелегальные скидки в интернет магазинах, а именно последний ему пояснил, что третьи неизвестные лица на интернет ресурсах за 500 рублей продавали взломанные банковские карты, которые в дальнейшем можно использовать для оплаты различного товара на интернет сайтах, а именно в интернет - магазинах. Уточняет, что он заплатил ФИО1 за брюки, которые тот ему заказал в интернет магазине "Адидас". На момент заказа и оплаты брюк он не знал, что они приобретаются преступным путем. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал. О том, что ФИО1 использовал данные чужой банковской карты, он не знал. Приобретенные брюки находятся при нем и он готов выдать их добровольно, (л.д.49-51).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается :

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 11697 рублей 66 копеек у незнакомой ему ранее женщины с банковской карты. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. Явку с повинной написал собственноручно (л.д.72);

документами:

- справкой о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «< >» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер карты №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, держатель: Н.., номер счета: №. История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Детализация по дополнительной карте №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ - описание операции: RUS MOSCOW ADIDAS WEB, сумма операции: 3119,22 рублей, 3119,22 рублей, 5459,22 рублей (л.д.6);

- ответом из ООО «< >», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя В., дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 13:30:30, паспортные данные: Паспорт < > (л.д. 25),

- ответом из ООО «Адидас», согласно которому при оформлении заказов клиент указал следующие данные: Имя: В., Почта: < > Купленные товары: Брюки - джоггеры R.Y.V. ItemID ED7189, кроссовки Lite Racer ItemlD ВВ9775, кроссовки Lite Racer ItemID BB9775, Способ доставки: HD. СДЭК. (л.д. 20),

- ответом из ПАО «< >», согласно которому к карте № (перевыпущена с новым номером №) подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ с карты № совершены расходные операции на интернет сайте «ADBDAS WEB». Дополнительно сообщено, что Банк, обслуживающий торгово -сервисное предприятие (далее - банк - эквайер), направляет в процесинговую систему банка, выпустившую карту (далее - банк -эмитент), авторизованный запрос на разрешение списания денежных средств с карты (резервирование средств). В случае успешной авторизации платежа происходит уменьшение расходного лимита карты. Списание суммы операции со счета карты в подразделении банка - эмитента осуществляется только после того, как банк – эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1 - го до 30 - ти дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции), и оно будет обработано банком -эмитентом. Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту преступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банками - эквайерами к оплате (независимо от того, заблокирована карта или нет). Ввиду того, что подтверждения списания денежных средств не поступило в банк, ДД.ММ.ГГГГ средства были возвращены и восстановлены на расходном лимите карты клиента. Согласно приложения - отчета по карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены расходные операции по вышеуказанной карте, а именно: номер карты: № номер счета:№ дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ,-

которые осмотрены, имеется их фототаблица (л.д.43-47), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

а также:

- ответом из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем банковской карты № счет № является Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №. Возврат денежных средств произошел ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на основании обращения клиента. Согласно отчета по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 00:19:34 списание 5459 рублей 22 копейки в счет ADIDAS WEB MOSCOW RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 00:38:51 списание 3119 рублей 22 копейки в счет ADIDAS WEB MOSCOW RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 00:44:31 списание 3119 рублей 22 копейки в счет ADIDAS WEB MOSCOW RUS, Смс сообщения - отправлено на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00:19:57 с текстом «MIR-2002 00:ДД.ММ.ГГГГ.22 р ADIDAS WEB Баланс 9279.37», отправлено на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00:39:15 с текстом «MIR-2002 00:39 Покупка 3119.22 р ADIDAS WEB Баланс 6160.15», отправлено на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00:44:54 с текстом «MIR-2002 00:19 Покупка 3119.22 р ADIDAS WEB Баланс 3040.93», отправлено на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:37 с текстом «Уважаемая Н., Ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Денежные средства зачислены на счет карты. < >» (л.д.206-211);

- выемкой у В. и фототаблицей (л.д.56-59), осмотром предметов и фототаблицей к нему (л.д. 110-111), приобщенных в качестве вещественных доказательств: брюки - джоггеры R.Y.V, которые ФИО1 приобрел на похищенные у Н. денежные средства, (л.д. 112);

- выемкой у В. (л.д.226-227), осмотром предметов (228-229) приобщенного в качестве вещественного доказательства: сим-карта оператора связи ООО "< >" с абонентским номером № (л.д.230);

- выемкой у ФИО1 и фототаблицей (л.д.67-70), осмотром предметов и фототаблицей к нему (л.д. 110-111) приобщенных в качестве вещественных доказательств: одна пара кроссовок Lite Racer, которую ФИО1 приобрел на похищенные у Н. денежные средства, (л.д.112).

Данные документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.217-218).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетеля В.., поскольку, хотя тот ранее был знаком с подсудимым, но не имел с тем неприязненных отношений, и у него не имеется оснований оговаривать подсудимого.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей Н. с банковской карты по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО1 располагая данными банковской карты ПАО «< >», оформленной на имя Н., находясь по месту жительства В.., используя средства мобильной связи и ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <адрес> интернет магазина «Адидас», путем введения в разделе «оплата» данных банковской карты ПАО «< >», оформленной на имя Н. произвел ею оплату товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут оплатил брюки-джоггеры R.Y.V. ItemlD ED7189 стоимостью 5459 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут оплатил кроссовки Lite Racer ItemlD ВВ9775 стоимостью 3119 рубль 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты оплатил кроссовки Lite Racer ItemlD ВВ9775 стоимостью 3119 рубль 22 копейки, тайно похитив с банковского счета потерпевшей Н. денежные средства в общей сумме 11697 рублей 66 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, < > (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, категории преступления, относящегося к тяжким корыстным преступлениям, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, назначая его с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ < >

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор < > следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: справка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "< >" №, ответ ООО "< >" о принадлежности абонентского номера №, ответ, полученный от ООО "Адидас", ответ полученный от ПАО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в деле; сим карту оператора связи ООО "< >" с абонентским номером №, выданную на ответственное хранение свидетелю В. – оставить по принадлежности В..; брюки - джоггеры R.Y.V., - выдать свидетелю В., кроссовки Lite Racer –выдать ФИО1.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого, поскольку тот трудоспособен, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в сумме 1562 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор < > в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1562 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "< >" №, ответ ООО "< >" о принадлежности абонентского номера №, ответ, полученный от ООО "Адидас", ответ полученный от ПАО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле;

сим карту оператора связи ООО "< >" с абонентским номером №, выданную на ответственное хранение свидетелю В. – оставить по принадлежности В..; брюки - джоггеры R.Y.V., - выдать свидетелю В. по вступлении приговора в законную силу, кроссовки Lite Racer – выдать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Н.К. Федорова