Постановление № 1-422/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело № 1-422/2018


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

обвиняемой Шмельковой Е.В.

защитника Бурмистр Т.Н.

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмельковой Е. В., <данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шмелькова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шмелькова Е.В., находясь в помещении дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, из кармана жилетки, надетой на Л., тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей.

С похищенным имуществом Шмелькова Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шмельковой Е.В. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграду Паулов А.А., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Шмельковой Е.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что Шмелькова Е.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, потерпевшему Л. возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении дела, пояснив, что похищенные денежные средства ему возвращены не были, соответственно причиненный ущерб не возмещен.

В судебном заседании обвиняемая Шмелькова Е.В. подтвердила, что ущерб потерпевшему не возместила.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая решение по вышеуказанному ходатайству, суд, исследовав юридически значимые для этого обстоятельства, установил, что сведения о заглаживании (возмещении) ущерба, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ранее не судимой Шмельковой Е.В. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим Л. был написано заявление, в котором последний пояснил, что причиненный материальный ущерб был ему возмещен в полном объеме, при этом, как пояснил потерпевший в судебном заседании, ущерб ему не возмещен.

Данные обстоятельства подтвердила в присутствии защитника обвиняемая Шмелькова Е.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб не был возмещен потерпевшему, а значит, следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении дела без учета положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Шмельковой Е.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграду Паулова А.А., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Шмельковой Е. В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении Шмельковой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановление следователя возвратить руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Шмельковой Е.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов