Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-714/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО5 - ФИО8, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 была предоставлена на состав семьи из четырех человек в пользование квартира по адресу: <адрес>.

Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

С истцом в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: отец истца - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, племянница истца - ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в квартире, будучи несовершеннолетней, права на вселение так и не реализовала, препятствий к пользованию жилым помещением истец ответчику не чинил, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен <адрес> городской прокурор.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5 – ФИО8, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что является супругой истца, она лично знакома с ответчицей, последний раз ее видела на похоронах матери истца в № году, тогда же последний раз ее видел и истец. Истцу известно, что ФИО4 в № г. проживала вместе с матерью в <адрес>. О регистрации ответчика в квартире не знал ни истец, ни его отец ФИО3 Узнали о ее регистрации в квартире случайно в № году. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, ее судьбой не интересовалась. За квартиру накопился долг, во время судебных разбирательств по взысканию задолженности, в том числе и с ФИО4, последняя никогда не являлась в суд.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, истец и третье лицо ФИО5 направили в суд представителя, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, учитывая их извещение о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в ее действиях усматривает злоупотребление правом, так как, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, она не приняла мер к извещению других лиц, жилищных и государственных органов о месте своего фактического нахождения, не озаботилась обеспечением возможности получать приходящую в ее адрес корреспонденцию по месту регистрации, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица – ФИО8, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> (л.д.15,77).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, отец истца - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, племянница истца - ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На момент регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик ФИО4 (ранее ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась несовершеннолетней (л.д.35).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика на какое-либо недвижимое имущество (л.д.50).

По сведениям Управления ПФР РФ в <адрес> и ИФНС № по <адрес>, сведений о работодателях, осуществляющих взносы за ФИО4, не имеется, последние сведения о ее месте работы датированы 2013 г. в ООО ФИО10 местоположением в <адрес>, получателем пенсии или пособия ответчик не является (л.д.41,43).

Согласно сведениям ОМВД по <адрес> в отношении ФИО4, к административной или уголовной ответственности она не привлекалась (л.д.40).

Судебными постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по делу №, по делу № с лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе с ФИО4, была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19,22).

Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. определен размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными в спорной квартире, в том числе и ФИО4 Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, не получавшей судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства (л.д.23-25).

Истец в иске утверждает, что с ответчиком членами одной семьи не является, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она никогда не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в квартире, будучи несовершеннолетней, права на вселение так и не реализовала, препятствий к пользованию жилым помещением истец ответчику не чинил, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчица не исполняет, ее фактическое место жительства истцу неизвестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчицей, поскольку судом установлено, что она в квартире не проживает, будучи зарегистрированной в спорной квартире несовершеннолетней права на вселение так и не реализовала, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

На спорную квартиру ответчик не претендуют, вещей в квартире не имеет, намерений вселяться не высказывала, расторгла договор найма в одностороннем порядке, не реализуя свои права на вселение, не проживая в квартире, не оплачивая коммунальные платежи, не исполняя обязанности нанимателя. Доказательств обратному не представила.

Оснований для вывода о наличии со стороны истца препятствий ответчику в проживании не имеется.

При таком положении требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25.06.1993 года № 5243 (в редакции ФЗ от 02.11.2004г. № 127-ФЗ); пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713(в редакции Постановления от 22.12.2004г. № 825); пункта 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 года № 393; пункта 13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007г. № 208 - снятие граждан с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова