Решение № 2А-4793/2024 2А-4793/2024~М-1832/2024 М-1832/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-4793/2024

Дело № 2а-4793/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003928-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации ФТ «Сириус» о признании незаконным бездействия в части непредоставления копий документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с административным иском к администрации ФТ «Сириус» о признании незаконным бездействия в части непредоставления копий документов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что администрация ФТ «Сириус» обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2020 № 13-92/2020, утвердившего мировое соглашение в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственниками квартир в котором являются административные истцы. Из кассационной жалобы ФТ «Сириус» следует, что о наличии обжалуемого судебного акта администрации ФТ «Сириус» узнала из письма Генеральной прокуратуры РФ в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году. Указанное письмо прокуратуры содержит выводы о нарушении порядка ввода в эксплуатацию многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с чем затрагивает права и законные интересы административных истцов, как собственников квартир в многоквартирном доме. Определением судьи Четвертого кассационного суда от 29.03.2023 администрации ФТ «Сириус» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, после чего кассационная жалоба принята к производству и определением Четвертого кассационного суда от 29.03.2023 администрации ФТ «Сириус» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, после чего кассационная жалоба принята к производству, определением от 28.04.2023 отменено определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2020 об утверждении мирового соглашения. Именно письмо Генеральной прокуратуры РФ в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году явилось основанием для обращения ФТ «Сириус» в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, а также кассационной жалобой. Истцы указывают, что материалы гражданского дела № 13-92/2020 не содержат письма Генеральной прокуратуры РФ, на которые ссылается администрация ФТ «Сириус». При обращении истцов в администрацию ФТ «Сириус» с просьбой предоставить копию письма был получен ответ № ОГ-18-235, в котором отказано в предоставлении копии письма прокуратуры. 25.03.2024 ответчиком выдан аналогичный ответ № ОГ-18-294 на повторное обращение истцов.

Полагая, что бездействие администрации ФТ «Сириус», выраженное в отказе в предоставлении копии письма Генеральной прокуратуры РФ нарушает права административных истцов, просили суд, признать незаконным бездействие администрации ФТ «Сириус» выраженное в отказе в предоставлении копии письма Генеральной прокуратуры РФ в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 23:49:0402042:1858 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная дом № 39, изложенном в сообщениях администрации ФТ «Сириус» от 13.03.2024 № ОГ-18-235 и от 25.03.2024 № ОГ-18-294. Обязать администрации ФТ «Сириус» предоставить копию письма Генеральной прокуратуры РФ в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также сведения и подтверждающие документы о дате получения администрацией ФТ «Сириус» указанного письма.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель администрации ФТ «Сириус» – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд учитывает, что статья 46 Конституции РФ не предполагает возможность выбора лицом обратившимся в суд, по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125 Конституции РФ, Федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административные истцы указывают на бездействие административного ответчика, выражающееся в непредоставлении документа, которым затронуты их права и интересы.

Суд учитывает, что в административном иске, истцы никакого способа защиты своих прав не приводят, однако, как усматривается из содержания административного искового заявления, целью обращения в суд административных истцов является не восстановление нарушенного права, а несогласие с принятым определением Четвертого кассационного суда от 29.03.2023 об отмене определения Адлерского районного суда города Сочи от 29.09.2020 об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, административные истцы стороной по делу оспариваемого судебного акта – определения Адлерского районного суда города Сочи от 29.09.2020, не являлись.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации ФТ «Сириус» о признании незаконным бездействия в части непредоставления копий документов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 29.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-