Постановление № 1-1295/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-1295/2025

Дело № 1-1295/2025

14RS0035-01-2025-013066-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., законного представителя потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Томского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ____ года рождения, уроженки ____, гражданина Российской Федерации, состоящей в регистрационном учете адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, с высшим образованием, состоящей в официальном браке, имеющей на иждивении 1 ребенка, трудоустроенной юрисконсультом в ____ невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 48 минут ____, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками №, совершала маневр поворота налево на регулируемом перекрестке ____ и ____ в направлении Покровского тракта ____.

Далее, водитель ФИО1, в вышеуказанный период времени, возле ____, совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке ____ и ____ в сторону Покровского тракта ____, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

- п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10. 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- а именно, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1 не убедившись в безопасности своего движения, и не приняв меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, выехала в зону действия регулируемого пешеходного перехода обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», где на расстоянии 3,8 метра до правого края проезжей части ____, относительно своего направления движения и на расстоянии 0,80 метров до проекции угла ____, совершила передней частью своего автомобиля наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть про регулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно движения автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками № на разрешающий «Зеленый» для перехода сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании были оглашены ходатайства адвоката ФИО5 и законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которые в обоснование указывают, что между сторонами состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ей понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал по доводам, указанным в ходатайстве. Также пояснил, что на сайте ____ её подзащитная опубликовала статью, в которой она пишет о совершенном ею преступлении по ч.1 ст.264 УК РФ и предупреждает водителей не допускать нарушения ПДД и быть внимательными на дороге.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, считает, что те действия, которые были произведены ФИО1, недостаточны для того, чтобы говорить о заглаживании причиненного вреда не только перед потерпевшей, но и перед Российской Федерацией, в связи с чем, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просит в ходатайстве отказать.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, законный представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет, с ходатайством законного представителя н/л потерпевшей о прекращении уголовного дела подсудимая согласна, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона по уголовному делу считает причиненный ущерб возмещенным.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 25.

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности.

Кроме того, исследованные в судебном заседании материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным, а предпринятые ею действия в виде опубликования статьи на сайте YKT.NOVOSTY, в которой она признает свою вину за содеянное и предупреждает других водителей не допускать нарушения ПДД и быть предельно внимательными на дороге, необходимо расценить как способствование восстановлению нарушенных в результате её действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось, а потому ходатайство, заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенного, ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3

ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками №, считать возвращенной законному владельцу;

- всю приобщенную к материалам уголовного дела документацию, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Д.Е. Мекюрдянов