Апелляционное постановление № 22-166/2017 22-3105/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 22-166/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Ильиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трушко К.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора Сулицкого Ю.А. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, постоянного места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление прокурора Ильиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трушко К.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Сулицкий Ю.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ судом не указаны время, место и способ перевозки ФИО1 психотропных веществ, а также не установлено, каким образом перевозились психотропные вещества в значительном размере и где они при этом находились.

Просит приговор изменить, исключить указание на совершение ФИО1 незаконной перевозки без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в рамках предусмотренной главой 40 УПК РФ процедуры.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этого и в силу требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других существенных обстоятельств.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, признав ФИО1 виновным в незаконной перевозке без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, не указал при описании преступного деяния время, место и способ перевозки ФИО1 психотропных веществ, равно как не установлены данные обстоятельства и в обвинительном акте, что свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а также права на защиту осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере не основано на требованиях закона и подлежит исключению из приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов в области психиатрии, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания Долгий С.В, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Между тем, учитывая вносимые в приговор изменения в части исключения осуждения ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Установленный судом испытательный срок является справедливым и оснований для его уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 за незаконную перевозку психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до одного года пяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора Сулицкого Ю.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий -