Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м.

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила перепланировку вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>. 1 <адрес> после перепланировки составила 54,2 кв.м., Перепланировка заключалась в объединение туалета и ванной комнаты в общий санузел, произведено утепление лоджии с установкой оконных блоков, между общей комнатой и лоджией выполнен демонтаж оконного и дверного блоков, подоконное пространство стены не затронуто. Перепланировка помещений не затронула сети водопровода и канализации.

Просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, при рассмотрении дела присутствует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м.

В настоящий момент согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» после произведенной перепланировки общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>. 1 <адрес> после перепланировки составила 54,2 кв.м. Судя по указанному экспертному заключению увеличение общей площади квартиры произошло за счет перепрофилирования лоджии, которая в связи с утеплением вошла в общую площадь жилого помещения.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно – эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению, составленному ООО «АРКОМ» в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций объекта, сделан вывод, что несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Работы по перепланировке помещений не повлияли на несущие конструкции здания, не затронули сети водопровода и канализации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры произведена с учетом строительно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, перепланировкой несущие конструкции не затронуты, в связи с чем, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии возможно, поэтому требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 м.в. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Кольцова В.В.