Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело № 2а-387/2024

39RS0007-01-2024-000233-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 апреля 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятого по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей ведения огородничества.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования «Мамоновский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, для целей ведения огородничества. Оспариваемым решением администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на совпадение местоположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. ФИО1 считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку данным органом не представлены документы, подтверждающие совпадение местоположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка с местоположением другого земельного участка. В связи с изложенным административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также на поддержание ею исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на непризнание исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2 )соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Мамоновский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей ведения огородничества (л.д. <данные изъяты>).

Решением администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с совпадением местоположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая правомерность данного решения органа местного самоуправления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

К указанному заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты границ данного земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

При этом установлено, что ранее по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей ведения огородничества (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Срок действия указанного решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, принятого по заявлению ФИО2, на день принятия решения по заявлению ФИО1 не истек.

Местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ФИО1 схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что следует из схем расположения указанных земельных участков, содержащих, в том числе координатные точки данных земельных участков, и подтверждается выполненной кадастровым инженером схемой расположения указанного земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, установив, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ФИО1 схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» обоснованно приняла оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, соответствующее приведенной норме закона, принято уполномоченным на то органом местного самоуправления и при наличии к тому вышеприведенных правовых оснований.

Для признания данного решения органа местного самоуправления незаконным оснований не имеется.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.04.2024 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина