Решение № 2А-708/2021 2А-708/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-708/2021

Дело №2а-708/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 02 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

представителя УФССП по РС (Я) ФИО1 по доверенности,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я), указывая о том, что 21.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ей отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа [НОМЕР] от 12.04.2021 г. о взыскании с МРИ ФНС №2 по РС (Я) в пользу ФИО2 денежной суммы *** рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 со ссылкой на ст.1, пп.8 п.1 ст. 31 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ был вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе исполнительного производства незаконными.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

В судебное заседание административная истица ФИО2 не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что

Судебный пристав –исполнитель Ленского РОССП по РС (Я) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России №2 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав мнение представителя УФССП по РС (Я), изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Судом установлено, что ФИО2 14.04.2021 года направила в Ленский РОСП УССП России по РС (Я) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении МРИ ИФНС №2 по РС (Я) о взыскании с МРИ ИНФНС №2 по РС (Я) в пользу ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей, оригинал исполнительного листа.

21.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа [НОМЕР] от 12.04.2021 г. о взыскании с МРИ ФНС №2 по РС (Я) в пользу ФИО2 денежной суммы *** рублей, со ссылкой на ст.1, пп.8 п.1 ст. 31 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ..

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 15 мая 2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, исполнительный лист [НОМЕР] от 12.04.2021 года подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом для исполнения в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку ФИО2. не лишена возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-170, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 02.07.2021 года