Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 13 июля 2021 года по делу № 2-1740 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 13 июля 2021 года

мотивированная часть составлена – 10 августа 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-001084-37

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Перми о возложении обязанности по изъятию жилого помещения и взыскании выкупной цены

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Перми (далее – ответчик) о возложении обязанности по изъятию жилого помещения и взыскании выкупной цены, указав, что на основании договора приватизации истец является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 48.9 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого <адрес> города Перми, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка под многоквартирным домом общей площадью 1660.2 кв.м, пропорционально размеру общей площади квартиры №. Вид разрешенного использования - под жилой дом, кадастровый №. Многоквартирный жилой <адрес> города Перми 1959 года постройки, деревянный, на 1992 год дом имел физический износ 73%. Капитальный ремонт дома не проводился. Заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> г.Перми аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГг начальником управления жилищных отношений администрации города Перми принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> г.Перми аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный <адрес> г.Перми включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от В. 3.2019 №-п. Вместе с тем, ответчик незаконно бездействует, какие-либо мероприятия по поддержанию технического состояния жилого дома с целью избежания его разрушения и устранения угрозы жизни и здоровью, не проводятся. Копия распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми №СЭД-11-01-04-4. в котором содержалось указание на необходимость собственникам снести дом в течение 6 месяцев с даты получения была получена ещё 26.04.2019г. Таким образом, 6-месячный срок для сноса, предусмотренный распоряжением истёк, дом не снесен. Однако дальнейшие действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса в т.ч. действия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом, изъятию жилого помещения не выполняются. Договор изъятия не заключен.

С учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, истец просит суд возложить на администрацию города Перми обязанность принять решение об изъятии у нее двухкомнатной квартиры общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем выкупа жилого помещения. Взыскать с администрации города Перми в пользу истца: выкупную цену в размере 2 665 000 рублей за жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом; расходы по оплате оценки рыночной стоимости размера возмещения в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.95 том 1), в судебном заседании на предъявленных исковых требований настаивал по доводам иска, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.96 том 1), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не сформирован и не изымался. Считает, что никаких оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымалось, никакие права собственника жилого помещения действиями ответчика не нарушались. Считает, что истец имеет право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставив необходимый пакет документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б., полгавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему решению.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец является на основании Договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> и имеющей кадастровый № (л.д.9-11, 85-86 том 1).

Выше указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.98-101 том 1).

Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.102-105 том 1)

Далее, Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу <адрес> (л.д.12 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № СЭД-11-01-04-4 дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д.14 том 1).

Из искового заявления следует, что истцом Уведомление за № по сносу аварийного дома, в котором было разъяснено, что проживание в аварийном доме не безопасно, в связи с чем, рекомендовано освободить занимаемые жилые помещения, принять меры к сносу или реконструкции дома было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1).

Также установлено, что многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поводом обращения истца в суд послужило бездействие ответчика по выполнению требований положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что создает, по его мнению, препятствия к осуществлению жилищных прав.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном ст., обеспечивается в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Так судом установлено, что несмотря на то, что распоряжение о признании многоквартирного <адрес> в г.Перми было принято ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление по сносу аварийного дома истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, дом на сегодняшний день не снесен, между тем до настоящего времени меры к изъятию земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения, принадлежащего истцу, муниципальным образование город Пермь не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Все выше установленное свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место быть бездействие в виде непринятия мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Довод возражений ответчика относительно того, что спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего финансирование производится поэтапно, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку включение жилого дома в адресную программу не может лишить собственника права на получение выкупной цены за принадлежащее ему жилого помещения в разумные сроки.

В рамках рассмотрения дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что размер возмещения за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 48,9 кв.м., на 2-м этаже с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (п.7 ст. 32 ЖК РФ) и компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт указанного жилого дома пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома по состоянию на дату оценки составляет 2 665 000 рублей (л.д.2-120 том 2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, суд, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, приходит к выводу о том, что жилищные права истца нарушены и на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию решения об изъятии у истца квартиры и выплате последнему выкупной цены за спорное жилое помещение.

Размер возмещения за жилое помещение следует определить исходя из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, то есть в размере 2 665 000 рублей.

При этом, судом отклоняется позиция ответчика относительно некорректного определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 256 000 рублей, поскольку экспертом подробно мотивировано из чего складывается этот размер. Суд при этом не видит оснований не согласиться с данным расчетом и мотивировкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную цену в размере 2 665 000 рублей за изымаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, имеющей кадастровый №.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что решение суда, вступившее в законную силу, и после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, имеющую кадастровый №, и возникновения права собственности на нее у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки рыночной стоимости размера возмещения в сумме 15 000 рублей (л.д.16-20 том 1 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4 том 1) подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку эти расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.Перми о возложении обязанности по изъятию жилого помещения и взыскании выкупной цены, - удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Перми обязанность принять решение об изъятии у ФИО3 двухкомнатной квартиры общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, имеющей кадастровый №, путем выкупа жилого помещения.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3 выкупную цену в размере 2 665 000 рублей за изымаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, имеющей кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, и после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, имеющую кадастровый №, и возникновения права собственности на нее у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3 судебные расходы в виде расходов по оплате оценки в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова