Решение № 2-4177/2018 2-4177/2018~М-4628/2018 М-4628/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4177/2018

2-4177/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.

с участием

представителя истца ООО «ПС-Риэлти» - ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Юридическая компания «Сопровод» ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПС-Риэлти» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сопровод»», о взыскании солидарно задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ПС-Риэлти» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Юридическая компания «Сопровод»», о взыскании солидарно задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПС-Риэлти» и ООО Юридическая компания «Сопровод» был заключен договор субаренды № от 04.07.2017, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения №, площадью 64,4 м2, расположенные по адресу: <адрес>. Имущество находится у ООО «ПС-Риэлти» на основании договора аренды № от 27.06.2017, заключенного с собственником имущества <данные изъяты> 13 марта 2018 года между ООО «ПС-Риэлти» и ФИО2 был заключен договор поручительства. 13 марта 2018 года договор субаренды был расторгнут и ООО «Юридическая компания «Сопровод» возвратило ООО «ПС-Риэлти» арендованные помещения.

За период с 04.07.2017 по 13.03.2018 ООО «Юридическая компания «Сопровод» ненадлежащим образом исполнило свои денежные обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92305,52 р. В соответствии с пунктом 7.1.1. договора субаренды, при просрочке внесения субарендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору субаренды № в сумме 92305,52 р., пени за период с 04.07.2017 по 17.09.2018 в размере 34803,26 р.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПС-Риэлти» ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что договор поручительства прекращен и он не отвечает по долгам ООО «Юридической компании «Сопровод».

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Сопровод»ФИО2 признал задолженность ООО «Юридическая компания «Сопровод» по арендной плате в размере 92305,52 р., но возражает против требования о взыскании процентов, так как соглашением о расторжении договора субаренды не предусмотрено взыскание процентов.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору субаренды № от 4.07.2017, ООО «ПС-Риэлти» передало субарендатору ООО «Юридическая компания «Сопровод» за плату во временное пользование помещения, общей площадью 64,4 м2, расположенное по адресу: <адрес>(кадастровый №, <адрес>

Арендная плата установлена в размере с 04.07.2017 по 31.08.2017 – 23184 р. в месяц, за период с 1.09.2017 – 27000 р. в месяц.

Нежилое функциональное помещение, кадастровый №, <адрес>, <адрес> находится в аренде ООО «ПС-Риэлти» по договору с собственником <данные изъяты>Согласие собственника <данные изъяты> на сдачу имущества в субаренду выражено вписьме от 04.07.2017 б/н.

На основания акта приема-передачи от 4.07.2017, помещения №, расположенные на 3 этаже, общей площадью 64,4 м2 переданы в субаренду ООО «Юридической компании «Сопровод».

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическая компания «Сопровод» не в полной мере выполнила свои обязанности по договору субаренды №, в связи с чем образовалась задолженность по арендной платы в размере 95568,71 р., что не оспаривается ответчиком ООО «Юридическая компания «Сопровод» и установлена сторонами с соглашении о расторжении договора субаренды от 13.03.2017.

В связи с чем, требование истца ООО «ПС-Риэлти» в части взыскания с ответчика ООО «Юридическая компания «Сопровод» задолженности по арендной плате в размере 95568,71 р. подлежит удовлетворению.

Ответчиком ООО «Юридическая компания «Сопровод» оспаривается требование истца о взыскании пени по договору субаренды №.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора субаренды № предусмотрено при просрочке внесения субарендатором арендной платы право арендатора потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик ООО «Юридическая компания «Сопровод» ссылается на соглашения о расторжении договора субаренды, указав, что данным договором не предусмотрено взыскание пени.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно соглашению о расторжении договора субаренды № от 4.07.2017, заключенного 13.03.2018, сторонами ООО «ПС-Риэлти» и ООО «Юридическая компания «Сопровод» согласованы следующие условия расторжения договора субаренды № от 04.07.2018 (пункт 1).

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, чтообязательства сторон по договору субаренды считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением обязательств по внесению арендных платежей, которые действуют до их надлежащего исполнения.

Пунктом 3 соглашения установлен график погашения задолженности по договору аренды в размере 95568,71 р.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика ООО «Юридическая компания «Сопровод» о том, что соглашением о расторжении договора субаренды стороны изменили обязательства по договору субаренды.

Так, сторонами достигнуто соглашение о последствиях нарушения графика оплаты задолженности (пункт 4), согласно которому при любом нарушении графика погашения задолженности, как в части даты внесения очередного платежа, так и суммы платежа, Арендатор вправе требовать уплаты оставшейся суммы задолженности единовременно, и соответственно рассрочка исполнения денежных обязательств считается в таких случаях прекращенной (взыскание пени договором не предусмотрено).

Как видено из буквального толкования соглашения о расторжении договора субаренды, при нарушении графика погашения задолженности арендатор вправе требовать полного погашения задолженности по договору субаренды, при этом пункт 2 соглашения не отменен (обязательства сторон по договору субаренды считаются прекращенными за исключением обязательства по внесению арендных платежей).

Согласно договору субаренды № обязательства по уплаты аренных платежей предусмотрены пунктом 3. Ответственность же сторон по договору субаренды (взыскание пени) предусмотрена пунктом 7.1.1.

При указанных обстоятельства возражение ответчика ООО «Юридическая компания «Сопровод», о необоснованности требования о взыскании пени суд признает обоснованным, в связи с чем, иск ООО «ПС-Риэлти» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о истца о солидарной ответственности ответчиков суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пунктом 1 статьи 363 ГК РФ).

13 марта 2018 года ФИО2 и ООО «ПС-Риэлти» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Юридическая компания «Сопровод» обязательства по договору аренды № от 4.07.2017. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что должник (пункт 1.2) Пунктом 1.3 предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по обязательствам. Поручительство выдается на срок до 31.05.2021.

Довод ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства прекратил свое действие при расторжении договора субаренды суд не может признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор поручительства и соглашение о расторжение договора субаренды, которым установлена рассрочка уплаты задолженности по договору субаренды были заключены в один день, срок поручительства установлен в договоре до 31.05.2021.

Таки образом, поручительство в данном случае выступало как мера обеспечения исполнения соглашение о расторжении договора субаренды, в частности обеспечение обязательства ООО «Юридическая компания «Сопровод» по уплате задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца ООО «ПС-Риэлти» о взыскании солидарно задолженности по договору субаренды № в размере 95568,71 р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2969,71 р.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственности «ПС-Риэлти» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сопровод» (<данные изъяты>), ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС-Риэлти» задолженность по договору субаренды № от 04.07.2017 в сумме 92305 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 17 копеек, а всего 95274 рубля 69 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственности «ПС-Риэлти» в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.