Решение № 2-2163/2024 2-2163/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2163/2024

УИД: 36RS0001-01-2024-002593-31

Дело № 2-2163/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 825 руб. 15 коп., образовавшейся за период с 03.10.2020 по 09.03.2021, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 444 руб. 75 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 74 000 руб. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и 09.03.2021 Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28.01.2022 Банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Феникс». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления (л.д. 3 обор.ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 61), однако, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 71).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2019 между ответчиком ФИО1 и банком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 74 000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 37-49).

Факт исполнения банком обязательства по открытию ФИО1 банковского счета с лимитом денежных средств, а также факт использования ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по договору (л.д. 33-34) и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 следует считать заключенным.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в соответствии с тарифным планом (л.д. 41), а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.10.2020 по 09.03.2021.

09.03.2021 ответчику банком направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его отправки (л.д. 52).

28.01.2022 банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредиту ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 99-20).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 32).

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 03.10.2020 по 09.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 74 825 руб. 15 коп. (л.д. 33-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной нормы закона ответчик доказательств погашения суммы долга суду не представил.

В целях взыскания задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.03.2024 судебный приказ № 2-1061/2021 от 22.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2019 <***> за период с 03.10.2020 по 12.03.2021 в размере 73 620 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 204 руб. 31 коп. отменен (л.д. 50).

Согласно предоставленным истцом справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика по договору <***> по состоянию на 29.05.2024 составляет 74 825 руб 15 коп. (л.д. 4), однако истцом заявлен период взыскания по 09.03.2021. Согласно расчету задолженности за период с 03.10.2020 по 09.03.2021, включительно, у ответчика образовалась задолженность в сумме 73 620 руб. 84 коп., из которых основной долг – 55 906 руб. 91 коп., проценты – 16 918 руб. 09 коп., штрафы – 796 руб. 23 коп. (л.д. 4, 33-34).

Однако истцом заявлена к взысканию сумма задолженности, указанная в акте приема-передачи прав требования в размере 74 825 руб. 15 коп. (л.д. 9), в которую, как предполагает суд, банк включил сумму госпошлины, оплаченной за вынесение судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору <***> от 31.01.2019 суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, согласно представленному расчету задолженности составляющем 73 620 руб. 84 коп., а на сумму 1 204 руб. 31 коп., из расчета: 74 825,15 (заявлено) – 73 620,84 (удовлетворено по расчету истца), суд полагает целесообразным истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 204 руб. (л.д.7), при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, - 1 204 руб. 31 коп. (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 73 620 руб. 84 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 31 коп. (исходя из расчета: 800 + (73 620,84 – 20 000) х 3 %), уплаченной истцом при подаче иска, с учетом зачета госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ серии ......... № ..... в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 31.01.2019 с АО «Тинькофф Банк», за период с 03.10.2020 по 09.03.2021, включительно, в размере 73 620 рублей 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 408 рублей 31 коп., а всего 76 029 (семьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.