Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2929/2017

дело № 2-2929/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евченко ФИО7 к Евченко ФИО8, третье лицо Евченко ФИО9, о взыскании суммы по договору денежного займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор денежного займа от <дата>, согласно условиям которого, займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. Передача займодавцу денежных средств по договору займа была произведена путем передачи наличных денежных средств при подписании договора займа, о чем ФИО2 была собственноручно составлена расписка. Несмотря на то, что установленный сторонами срок пользования займом истек <дата>, до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть, заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства. В соответствии с положениями п.l.l. заключенного сторонами договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 6% годовых от суммы займа, которая должна быть уплачена займодавцу при возврате суммы займа. До настоящего времени сумма указанных процентов займодавцу также не уплачена. В результате расчета на момент написания и подачи настоящего искового заявления <дата>, сумму процентов составила: <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование заёмными средствами в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании просила вынести решение суда в соответствии с законом, при этом пояснив, что являлась супругой ответчика, однако брак расторгнут. Автомобиль, который оформлен на её имя был подарен ей супругом и ей известно, что машина куплена частично за счет заемных средств, но о договоре займа супруг ей не говорил, полагает, что часть денежных средств затраченных на покупку автомобиля бывший супруг мог одолжить у своего отца.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата> для приобретения в общую семейную собственность автомобиля <данные изъяты>.. (л.д. 16,17).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержаниераспискиили иного документа, предусмотренных п. 2 ст.808ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску овзысканиисуммыдолгаявляется не только подписание сторонами договора займа илирасписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства (заем) по договору переданы истцом и получены ответчиком, что подтверждается собственноручно подписью ФИО2 (л.д.17).

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик нарушил условия договора займа, не возвратил истцу денежные средства в полном объеме в установленный в договоре срок.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком суммыдолга, суду не представлено.

Кроме того, третье лицо ФИО3 подтвердила факт приобретения ответчиком автомобиля, в целях приобретения которого осуществлен займ.

В доказательство наличие в собственности истца денежной суммы, предусмотренной договором займа, ФИО1 представлена справка формы 2-НДФЛ о заработной плате за <дата> в размере <дата>

В связи с изоложенным, оснований для вывода суда о незаключенности, недействительности договора займа, не имеется.

Суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца овзысканиис ответчикасуммы долгав размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.1.l. заключенного сторонами договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из <данные изъяты> от суммы займа, которая должна быть уплачена займодавцу при возврате суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма указанных процентов займодавцу также не уплачена, взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные договором.

Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку им неверно указано количество дней пользования займом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о пропуске истцом исковой давности в части предъявления требований о взыскании процентов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании суммы по договору денежного займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в <данные изъяты>, сумму процентов за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года