Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-324/2019

№ 2-324/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 09 сентября 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также просит взыскать судебные расходы.

В заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что 24 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 36,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком в кассе банка, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, начиная с 14 мая 2014 года, равными платежами в размере 5 511 рублей в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2014 года, направленное заемщику, осталось им не исполненным. Банком принято решение не начислять после 08 декабря 2016 года дополнительных процентов и штрафов.

В период пользования кредитными денежными средствами ответчик произвел выплаты на общую сумму 156 110 рублей, из них сумму основного долга в размере 38 956 рублей 70 копеек, сумма процентов в размере 117 144 рублей 30 копеек.

По состоянию на 22 июля 2019 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № года от 24 апреля 2014 г составляет 182 489 рублей 39 копеек, из них по основному долгу - 111 034 рубля 30 копеек, по процентам - 11 434 рубля 28 копеек до 08 декабря 2016г, 51 542 рубля 95 копеек по процентам за период с 08 декабря 2916 г по 29 марта 2019г, всего в общей сумме 62 977 рублей 23 копейки, неуплаченный штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 477 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 849 рублей 79 копеек.

Согласно дополнениям к исковому заявлению, направленным истцом в ответ на заявление ФИО1 о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности и применении последствий пропуска, и поступившим в суд 26.08.2019г, истец указывает, что срок исковой давности не пропущен ни по одному платежу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора № года от 24 апреля 2014 г с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не отрицал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержав доводы ранее поданного заявления от 08 августа 2019 года. Просил применить последствия пропуска кредитором срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 24 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 36,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, распоряжением ФИО1 на перечисление кредитных денежных средств. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком в кассе банка, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, исключительно безналичным способом начиная с 14 мая 2014 года, равными платежами в размере 5 511 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.9-22).

Однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком не в полном объеме и с нарушением графика, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций 8 477 рублей 86 копеек.

В связи с этим банк, реализуя предусмотренное законом и договором право потребовать в связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до 07 января 2017г, включая оплату оставшейся части основного долга, процентов по кредиту, которые с указанной даты прекратил начислять, а также штрафных санкций.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Из представленной истцом выписки по кредитному договору № следует, что ФИО1 совершил последний платеж в счет погашения задолженности 28 апреля 2017 года, в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом составляет по основному долгу - 111 034 рубля 30 копеек, по процентам за пользование кредитом 11 434 рубля 28 копеек до 08 декабря 2016г, 51 542 рубля 95 копеек по процентам за период с 08 декабря 2016, всего в общей сумме - 62 977 рублей 23 копейки, по штрафным санкциям - 8 477 рублей 86 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №, считает его правильным и соответствующим условиям его заключения, выписке о совершенных операциях по кредиту.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 30 июня 2017г с теми же требованиями о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу, по процентам, по штрафным санкциям, а затем в суд с данным иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку задолженность по процентам и основному долгу возникла с сентября 2016 г и по 08 декабря 2016 г, составившая, соответственно, 11 434 рубля 28 копеек и 111 034 рубля 30 копеек, тем более, что по требованию банка от 08 декабря 2016 года ответчику полагалось в связи с возникновением просрочки полностью оплатить задолженность в срок до 07 января 2017года, тем самым совершить последний платеж по кредитному договору.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для снижения начисленного штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку его размер соответствует последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, который прекратил внесение минимального платежа в счет погашения кредита с апреля 2017г, тем самым, отказавшись от исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с подачей искового заявления, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 849 рублей 79 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 182 489 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 39 копеек, из них по основному долгу - 111 034 (сто одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 30 копеек, по процентам - 62 977 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки, неуплаченный штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.Р.Павлова