Решение № 2А-209/2018 2А-209/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-209/2018

№ 2а-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 февраля 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МРИ ФНС России № 20 по РБ ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Начальник МРИ ФНС России № 20 по РБ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 30.336, 77 руб., в том числе пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18453,38 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11883,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 будучи плательщиком налогов, своевременно обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не исполнил, задолженность по недоимкам в последующем погасил, однако начисленные на них пени не уплатил. Требование, направленное в адрес ФИО4 оставлено без ответа. В связи с неуплатой налога начальник МРИ ФНС России № 20 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы с заявлениями о выдаче судебных приказов, вынесенные судебные приказы в свою очередь определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в Учалинский районный суд РБ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО3, будучи извещенным, на судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Полагая возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

Согласностатьи 45Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Как следует из статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 358 Налогового кодекса РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства.

В Республике Башкортостан налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом РБ № 365-з «О транспортном налоге».

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об объектах имущества, зарегистрированных за физическим лицом, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство Фрейтлайнер г.р.з №

Срок уплаты транспортного налога на указанный объект за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ст.363 Налогового кодекса РФ о сроке уплаты транспортного налога от 23.11.2015 N 320-ФЗ, которая в соответствии с ч.3 ст.5 НК РФ имеет обратную силу)

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и требование о погашении задолженности по налогам и сборам. Однако налоги в указанный в уведомлении и требовании срок административный ответчик не уплатил.

По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы вынесены судебные приказы: от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 18453,38 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 11883,39 руб.

На основании возражений ФИО3 против исполнения указанных судебных приказов определениями мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно вышеуказанные судебные приказы отменены.

Налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании пеней по транспортному налогу на общую сумму 30 336,77 руб.

В своих возражениях относительно исполнения судебных приказов о взыскании задолженности по пеням ФИО3 сослался на решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением, которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования МРИ ФНС России №20 по РБ к ФИО3, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36542 руб. и пени 11295,44 руб. Решением установлено, что грузовой автомобиль Фрейтлайнер, г/н №, на который начислена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из владения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в рамках исполнительного производства на спорный автомобиль был наложен арест, в последующем автомобиль передан взыскателю в счет погашения задолженности. В связи с данным обстоятельством судом отклонены требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу по указанному объекту налогообложения, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решением Учалинского районного суда РБ, которое в соответствии с с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет обязательную силу для суда, установлено, что ФИО3 не имеет обязательства по уплате транспортного налога по объекту - Фрейтлайнер, г/н №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ условием возникновения обязательства по уплате пени является образование у налогоплательщика недоимки по налогу, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

При отсутствии доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу, на которую начислены пени в сумме 30336,77 руб., оснований для взыскания указанных пени у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №20 по Республики Башкортостан к ФИО3, о взыскании пеней по транспортному налогу в сумме 30336 руб. 77 коп. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова