Решение № 2А-561/2019 2А-561/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-561/2019

Дело №2а-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 марта 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя административного истца адвоката Зубакова С.Г.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО1

при секретаре судебного заседания Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. Мотивировал свои требования тем, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ по исполнительному производству <...>-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 151 496,52 рублей в отношении должника ФИО2.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина, и с должника-организации 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Необходимым отметить, что разрешая вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Он оплатил взыскателю сумму в размере 2 164 036 рублей, что говорит о полном исполнении решения суда по делу <...>, в связи, с чем судебный пристав исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства от <...>.

Таким образом, он полагаю, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании изложенного, просит освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от <...><...> полностью в размере 151 496, 52 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Зубаков С.Г. просил суд заявленные требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске. Показал суду, что ФИО2 не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что является безусловным основанием для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Более того, <...> он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, представил судебному приставу-исполнителю письменные объяснения относительно исполнения решения суда, указав, что отказывается выплачивать денежные средства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились многочисленные исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника имущества в собственности и счетов, наложен арест на имущество – транспортные средства, вынесено постановление о наложении запрета на реализацию имущества, проведена его оценка и т.д. Кроме того, в отношении ФИО2 вынесено требование о явке на прием к приставу с предупреждением об ответственности за его неисполнение, с которым должник ознакомлен под роспись <...>. <...> в отдел поступило заявление взыскателя Х. об окончании исполнительного производства и расписка о том, что она не имеет претензий к ФИО2 <...> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1

Представители ответчиков отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, удовлетворены исковые требования Х., действовавшей в интересах несовершеннолетних детей ХХХ и УУУ о взыскании с ФИО2 долга в размере 1960000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 204036 руб. <...> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

<...> исполнительный лист предъявлен взыскателем Х. к исполнению в отдел судебных приставов по <...> и <...> УФССП по РБ.

Постановлением от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В соответствии с п.3 постановления должнику ФИО2 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно почтовому реестру ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району РБ от <...> (исх.<...>) указанное постановление направлено должнику ФИО2 по указанному им адресу: <...>.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, именно гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ).

Также, из материалов исполнительного производства <...>-ИП следует, что <...> должник ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю письменные объяснения относительно исполнения решения суда, указав, что отказывается выплачивать денежные средства, так как «идет процесс». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительские действия: постановлением от <...> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением от <...> наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника, проведена оценка имущества.

Кроме того, в отношении ФИО2 вынесено требование о явке на прием к приставу с предупреждением об ответственности за неисполнение, с которым должник ознакомлен под роспись <...>.

<...> в отдел поступило заявление взыскателя Х. об окончании исполнительного производства и расписка от <...> о том, что она не имеет претензий к ФИО2

В связи с чем, <...> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, судом установлено, что не позднее <...> ФИО2 был уведомлен о том, что в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании денежных средств, тогда как требования исполнительного документа были исполнены только <...>.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не было представлено доказательств принятия мер по исполнению решения суда, либо по урегулированию отношений с взыскателем.

При таких обстоятельствах, факт виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося во вступившем в законную силу решении суда, в период для добровольного исполнения, нашел свое подтверждение, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскания с ФИО2 исполнительского сбора. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая